ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 октября 2008 г.     Ленинский райсуд г. Харькова

в составе:

председательствующего - судьи Лазарева А.В.

при секретаре Клименко О.А.,

с участием прокурора Ермолаевой - Задорожной СВ.,

с участием адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело №1-507/08 по

обвинению ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца

г. Торез Донецкой области,  украинца,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

женатого,  не работающего,  прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,  ул.

Октябрьская,  157,  ранее не судимого,  в совершении преступления,  предусмотренного

 ст.  296 ч. 1 УК Украины,  -

УСТАНОВИЛ:

8 апреля 2008 г.,  примерно,  в 18 час.  15 мин. ОСОБА_2,  находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №148/2 по ул. П. Шлях в г. Харькове грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,  действуя с особой дерзостью,  нанес удар в лицо локтем сидевшему на парапете ранее незнакомому ОСОБА_3,  причинив кровоподтек на лице,  относящийся к легким телесным повреждения.

ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью и об обстоятельствах дела дал показания так как это изложено выше,  в содеянном раскаялся. Кроме признания,  виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том,  что 8 апреля 2008 г.,  когда он вместе со своим товарищей ОСОБА_4 сидели на парапете возле входа в метро «Холодная Гора» к ним подошел в нетрезвом состоянии ранее незнакомый подсудимый,  который со словами : Задолбали эти скинхеды!» нанес ему удар локтем в область левого глаза; аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4,  а также полученными на досудебном следствии и проверенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_5 /л. д. 37/;

признательными показаниями подсудимого на очных ставках с потерпевшим,  свидетелем ОСОБА_4 / л. д. 27,  30/;

заключением судебно-медицинской экспертизы,  согласно которому у ОСОБА_3 имело место легкое телесное повреждение в виде кровоподтека на лице / л. д. 47/.

Приведенными доказательствами суд находит,  что подсудимый совершил хулиганство,  то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,  сопровождаемое особой дерзостью,  а поэтому квалифицирует его действия по  ст.  296 ч. 1 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено,  что он ранее не судим,  женат,  имеет малолетнего ребенка,  на содержание которого выплачивает алименты,  официально не работает,  имеет постоянное место жительства,  характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства,  смягчающего наказание подсудимого,  суд на основании  ст.  66 УК Украины признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством,  отягчающим наказание в силу  ст.  67 УК Украины,  суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Избирая меру наказания подсудимому,  суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,  приведенные выше данные о личности

подсудимого,  смягчающее и отягчающее наказание обстоятельство и считает,  что подсудимый подлежит освобождению от наказания с испытанием в порядке  ст.   ст.  75,  76 УК Украины,  поскольку он может быть исправлен без применения мер уголовного наказания.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего,  его мать ОСОБА_6 ,  обратилась в суд с иском о взыскании с подсудимого в ее пользу 10.000 гр.,  мотивируя тем,  что в результате преступления ее несовершеннолетнему сыну были причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтека на лице. По состоянию здоровья сын вынужден был пропускать занятия в техникуме,  что сказалось на его успеваемости. Она на момент совершения преступления находилась на 4 месяце беременности,  испытывала моральные страдания. В результате преступных действий был нарушен привычный образ жизни ее и сына,  нарушен их душевный покой. Считает,  что действиями подсудимого ей и сыну причинен моральный вред,  который она оценивает на сумму 10000 гр..

Подсудимый признал иск частично.

Выслушав мнение участников процесса,  проверив материалы дела,  суд считает,  что подсудимый причинил моральный вред несовершеннолетнему потерпевшему и его матери ОСОБА_6 ,  а поэтому взыскивает в порядке компенсации за причиненный вред в пользу ОСОБА_6  2000 гр..

Суд отказывает в остальной части иска,  поскольку считает завышенной заявленную законным представителем потерпевшего сумму компенсации морального вреда.

Судебных издержек и вещественных доказательств нет.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК Украины суд,  -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  296 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании  ст.   ст.  75,  76 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить,  если он в течение испытательного срока,  1 год 6 месяцев,  не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,  работы или учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней,  в виде подписки о невыезде из постоянного места жительства.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6  за причиненный моральный вред 2000 гр..

В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский райсуд г. Харькова в течение 15 суток с дня его провозглашения.