3-808/10
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення
06 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., в приміщенні суду, розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «ІВО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, працюючи директором ПП «ІВО», скоїв адміністративне правопорушення, що виразилося у порушенні п.п.б. п.12 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» - 889 – IV від 22.05.2003 із змінами та доповненнями, а саме несвоєчасне подання за встановленою формою 1 ДФ за 3 квартал 2009 року про що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Правопорушник до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз’яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення №121 від 27 січня 2010 р., рішення №1 про призначення правопорушника директором, довідка про заробітну плату, пояснювальну записку, суд приходить до висновку, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п’ятдесят одна) гривня.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушення штрафу у зазначений строк стягнути з правопорушника в порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні.
Постанову може бути пред’явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження – протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
- Номер: 3-808/10
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-808/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Шликов Сергій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2015
- Дата етапу: 20.08.2015
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-808/10
- Суд: Носівський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Шликов Сергій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.09.2010
- Дата етапу: 12.10.2010