Р І Ш Е Н Н Я                    Справа 2-742/10

Ім’ям України

(заочне)

15 квітня 2010 року                                                                                                   м. Полтава

         Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

         головуючого – судді                                                 Литвиненка І.Ю.

         при секретарі -                                                           Севідовій Л.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області до ОСОБА_2, третя особа – Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області, про стягнення заборгованості, -

                                                               В С Т А Н О В И В:

         Позивач, ГУМВС України у Полтавській області, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, визначивши третьою особою по справі ГУДК України у Полтавській області про стягнення заборгованості у сумі 4018 гривень 31 копійки та судових витрат.

         В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 22 лютого 2007 року ОСОБА_2, як працівник відділу УДСБЕЗ ГУМВС України у Полтавській області, у зв’язку зі службовою необхідністю, отримав під звіт кошти у сумі 5000 гривень. Про витрачання грошей не відзвітував і цю суму не повернув. 19 жовтня 2007 року звільнився з ГУМВС України у Полтавській області за власним бажанням. Після звільнення, в рахунок погашення заборгованості, з нього утримано грошове забезпечення у сумі 981 гривня 69 копійок. З урахуванням цього, борг становить 4018 гривень 31 копійка. Ці гроші він добровільно не повертає, так як на лист з вимогою повернути гроші не відреагував.    

         У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Прохала задовольнити позов у повному обсязі. Надала суду пояснення аналогічні тексту позовної заяви. Додатково пояснила, що не вважає причину неявки відповідача у судове засідання поважною, так як з копії наказу про направлення його у відрядження від 12 квітня 2010 року, не можна зрозуміти, з якого по який на який строк він перебуває у відрядженні, вважаючи наказ у такому вигляді, у якому він наданий суду, затягуванням строків розгляду справи з боку відповідача.  

         Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 23), але до суду не з’явився, звернувся із письмовою заявою про відкладення справи у зв’язку з перебуванням у відрядженні, приклавши копію наказу від 12 квітня 2010 року, згідно з яким його направлено у відрядження до м. Харкова (а.с. 24-25). Враховуючи те, що з тексту наказу не можна зрозуміти, з якого по який на який строк він перебуває у відрядженні, враховуючи думку представника позивача, суд не може вважати причину неявки відповідача поважною.

         Представник третьої особи звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 20).  

         Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо судом причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів і постановляє заочне рішення. Представник позивача не заперечувала проти судового розгляду справи за відсутності відповідача. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та постановив рішення.  

         Заслухавши представника позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

         Судом встановлено, що згідно з касовим ордером № 138 від 22 лютого 2007 року, ОСОБА_2 у касі ГУМВС України у Полтавській області в підзвіт отримано кошти у сумі 5000 гривень (а.с. 6). 19 жовтня 2007 року ОСОБА_2 звільнився з ГУМВС України у Полтавській області за власним бажанням (а.с. 8-12). Листом начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України у Полтавській області № 4/1655 від 07 липня 2009 року ОСОБА_2 запропоновано повернути до ГУМВС України у Полтавській області заборгованість із отриманих у підзвіт 5000 гривень у сумі 4018 гривень 31 копійка (а.с. 7). Судові витрати по справі становлять 303 гривні (а.с. 1-2).

         Відповідно до вимог п. 2.11 Положення про ведення касових операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, видача готівкових коштів на виробничі потреби дозволяється на строк не більше двох робочих днів, включаючи день отримання готівкових коштів. Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки; підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є юридичні акти. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу і мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності, справедливості; зобов’язаннями є такі правовідношення, у яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.  

         З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Відповідач отримав у підзвіт кошти, про використання яких повинен був відзвітувати протягом двох днів зо дня їх отримання, або повернути їх позивачеві. У ці строки коштів не повернув, про їх використання не відзвітував ні самостійно, ані на письмове звернення. При звільненні з роботи з нього утримано тільки частину з неповернутих коштів. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.  

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 60, 75, 76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 226, 293 ЦПК України, суд, -

                                                                В И Р І Ш И В:

         Позов Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області - задовольнити у повному обсязі.

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області взяті у підзвіт та неповернуті кошти у сумі 4018 гривень 31 копійка, судові витрати по справі у сумі 301 гривня, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 4319 гривень 31 копійка.

         Заочне рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви на апеляційне оскарження протягом 10 днів зо дня його проголошення з подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 20 днів зо дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

         Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.

         Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

        Суддя                                                                                                         І.Ю. Литвиненко