Справа №2-2121/10

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого                                                     судді Шликова С.П.,

при секретарі                                                             Цикаловій К.С.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду  м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання права власності, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги наступним:

Відповідно до договору купівлі – продажу квартири від 06 серпня 2008 року ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 в Київському районі м. Донецька.

Позивач вважає, що спірна квартира знаходиться у стані не задовільному для проживання, а відповідно до ст.. 7 ч.2 ЖК України, непридатні для проживання жилі будинки і жилі приміщення переобладнуються для використання в інших цілях або такі будинки зносяться за рішенням виконавчого комітету обласної, міської Ради народних депутатів.

Користуючись своїми правами щодо володіння, користування і розпорядження своєю власністю позивач самовільно зробила в квартирі реконструкцію і переобладнання в нежилий об’єкт.

Позивач просила суд визнати за нею право власності на нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 105 (перший поверх літ. А-5 з прибудовою а55), загальною площею 36,5 кв.м.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду пояснення щодо позовних вимог, посилаючись на те, що заявлені позовні вимоги позивача не підлягають задоволення з наступних підстав. Як відповідно із змісту позовної заяви, спірний об’єкт нерухомого майна було реконструйовано без отримання містобудівних умов та дозволу на виконання будівельних робіт, без оформлення належним чином всіх дозвільних документів, наявність яких передбачалась чинним на час будівництва законодавством, тобто зазначений об’єкт вважається самочинним будівництвом Здійснення будівельних робіт на об’єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність відповідно до чинного законодавства. Просив розглянути справу у його відсутності, в задоволення позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання права власності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі – продажу квартири від 06.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №6870, ОСОБА_4 є власником однокімнатної квартири №2, загальною площею 28,7 кв.м. в житловому будинку №105 по вул. Університетська в м. Донецьку, що підтверджується копією договору (а.с.5) .

Як вбачається з наданого технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок №105 по вул. Університетська в м. Донецьку, виготовленого  КП «БТІ м. Донецька» станом на 17.12.2009 року, ОСОБА_4 самовільно переобладнано квартиру №2 в нежитлове приміщення та возведено літ. а 55  та літ. А-5 складається з: приміщення площею 28,7 кв.м., туалету площею 1,5 кв.м, приміщення площею 6,3 кв.м., загальною площею 36,5 кв.м. (а.с.6-9).

Судом встановлено, що відповідно до наданого експертного дослідження №10\54 будівельно – технічної спеціалізації від 09 березня 2010 року, проведеного ПФ «НАУЧТЕХПРОЕКТ», що об’ємно – планувальні та конструктивні рішення переобладнаної квартири №2 з прибудовою літ. а 55 загальною площею 36,5 квм.., розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 105 відповідають вимогам ДБН для експлуатації її в якості магазину. Приміщення має окремий вихід на вулицю. Загальний технічний стан конструкцій добрий. Приміщення площею 36,5 кв.м. з улаштованим окремим входом не може експлуатуватися в якості жилої квартири, так як в його складі відсутня кухня та ванна, що не відповідає п. 2.22 ДБН В2.2.- 15-2005 «Житлові будівлі». Переобладнана квартира №2 з прибудовою літ. а55 за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 105, має 100% ступінь будівельної готовності та придатна для її подальшої експлуатації в якості магазину. Відповідно до Цивільного Кодексу України, національних стандартів №1 та №2 та загальної частини до збірників УПВС додаток 4 0 досліджена прибудова літ. а 55 розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 105 є об’єктом нерухомості   (а.с. 14-19).    

Судом встановлено, що позивачем вищевказані прибудови та перебудування були проведені за власний рахунок та з власних матеріалів.

Згідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 331 ЦПК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Відповідно до  ч.2 ст. 331 ЦК України  право  власності  на новостроєне нерухоме майно (житлові  будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення  будівництва (створення майна).

Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин,  позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання права власності є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ст.ст. 317,331,376,392 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України, суд, -                                                                        

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 105 (перший поверх літ. А-5 з прибудовою а55), загальною площею 36,5 кв.м.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Суддя