Справа № 2-1897/10

                         Р І Ш Е Н Н Я

                       ІМЕНЕМ   УКРАІНИ

                           (ЗАОЧНЕ)

01 квітня 2010 року   Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого - судді                 Агєєвої Л. І.,

при секретарі                             Козирєвій Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до    ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                        В С Т А Н О В И В:

17.09.2009 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 55 282,57 грн. та понесених судових витрат - держмита в сумі 552,82 грн. і витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.  

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 липня 2006 року року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», згідно рішення Загальних Зборів Акціонерів від 27.10.2009 року) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11019240000 про надання останньому кредиту у розмірі 8 643 доларів США, строком з 14.07.2006 р. по 13.07.2011 р. із сплатою процентів за його користування шляхом внесення платежів.

Відповідно до положень Кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов’язався повертати частинами отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені договором строки.

З метою забезпечення зобов’язань по договору, між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір застави транспортного засобу, відповідно до якого в заставу був переданий транспортний засіб – автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, рік випуску 2006, колір бежевий, тип транспортного засобу легковий седан-В, державний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу РСА № 418783, виданого ММРЕВ УДАІ УМВС в Миколаївській області від 14.07.2006 року.

Крім того, з метою забезпечення зобов’язань по кредитному договору, 14.07.2006 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір  поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов’язалась солідарно відповідати перед Позивачем за виконання зобов’язань Відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору, у тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій, які передбачені у кредитному договорі.  

Відповідач  ОСОБА_1 свої зобов’язання належним чином не виконував, у зв’язку з чим станом на 17.08.2006 року виникла заборгованість в сумі 7 117,35 доларів США, що еквівалентно  55282,57 грн., а саме: сума заборгованості за основним та простроченим кредитом   - 5 897, 96 дол. США, що еквівалентно 45 811,22 грн., сума заборгованості за строковими та простроченими процентами за користування кредитом – 703,15 доларів США, що еквівалентно 5461,58 грн., сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту – 83,89 доларів США, що еквівалентно 651,56 грн., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом – 432,35 доларів США, що еквівалентно 3 358,21 грн.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачами не сплачена, тому з них слід стягнути 7117,35 доларів США, що еквівалентно 55 282,57 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків та неустойки.  

Відповідно до ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1050 ч. 1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму, відповідно до ст. 625 ЦК України.

     Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачів судових витрат – держмита в сумі 552,82 грн. та понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

                        В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УКрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11019240000 від 14.07.2006 року в сумі 7117,35 доларів США, що еквівалентно  55 282,57 грн., а саме: сума заборгованості за основним та простроченим кредитом   - 5 897, 96 дол. США, що еквівалентно 45 811,22 грн., сума заборгованості за строковими та простроченими процентами за користування кредитом – 703,15 доларів США, що еквівалентно 5461,58 грн., сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту – 83,89 доларів США, що еквівалентно 651,56 грн., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом – 432,35 доларів США, що еквівалентно 3 358,21 грн.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКрСиббанк» сплачене держмито у сумі  по 276,41 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКрСиббанк» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  по 60 грн. з кожного.

Рішення набуває законної сили протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                             АГЄЄВА Л. І.