Справа № 1-32/2010

В  И  Р  О  К

Іменем  України

31 березня 2010 року                Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                                            судді  Трофімчука М.Ю.

               при секретарі                                                       Палій М.Д.

               з участю прокурора                                            Волошина С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , 27.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, судимого Могилів-Подільським міським судом 23.08.2006 року по ст.162 ч.1, ст.186 ч.3 , ст.ст. 70, 72 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 23.08.2007 року звільнений Могилів-Подільським міським судом Вінницької області на підставі ст. 81 КК України від відбування покарання умовно-достроково на три місяці вісімнадцять днів,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

 06.07.2009 року, в кінці вересня 2009 року біля 21-ї години, ОСОБА_1 з метою крадіжки, взявши із собою з дому ножиці, прийшов на подвір’я домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Гуменюка №3 в с. Перепільченці Шаргородського району Вінницької області, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів з дерева біля будинку викрав телевізійну  універсальну метро-децеметрову антену вартістю 52,25 грн. та за допомогою ножиць перерізав та викрав шість метрів телевізійного кабелю, вартість одного метра 3,33 грн., після чого з місця події зник.

           Таким чином, ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 72 грн. 23 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив суду вище вказані фактичні обставини справи, просив суворо не карати, згоден, щоб справу розглянути за спрощеним порядком, оскільки він фактичні обставини справи не оспорює.

          Прокурор Волошин С.В. не заперечував про розгляд справи за спрощеним порядком.    

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, чи правильно підсудний та інші учасники процесу розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Суд також роз’яснив підсудному та іншим учасникам процесу, що при таких обставинах вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

    Таким чином, суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тому він повинен нести покарання за ч. 2 ст. 185 КК України.

    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, та те, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, вагітна дружина.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням обставин, що пом’якшують покарання, з урахуванням особи винного та його ставлення до вчиненого діяння, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. Є підстави застосувати ст.75 КК України.

Речові докази по справі: антена з кабелем підлягає поверненню власнику, а ножиці - знищенню.

Підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи (а.с.30-31).

          Керуючись ст.ст. 323,  324 КПК України, суд

з а с у д и в :

            ОСОБА_1  визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК  України. Призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому  іспитовий строк два роки.

    Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

          Речові докази по справі:  ножиці –  знищити;  телевізійна антена, кабель – повернути  власнику ОСОБА_2.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_4 (рахунок 26007012929900 у відділенні №44 АКІБ «УкрСиббанк» м. Жмеринка, МФО 351005, Код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 520 (п’ятсот двадцять) грн. 00 коп. за проведення товарознавчої експертизи.    

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: