Справа № 1- 26/2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                               Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді      Боднарук Б.В.

при секретарі:                                       Сташків О.С.

з участю прокурора:   Сисак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Уродженки с. Конюхи Козівського району, мешканки с. Заберезки Козівського району, зареєстрованої смт. Новий Яричів Кам'янко-Бузького району Львівської області, громадянки України, одруженої, на утриманні троє малолітніх дітей, освітою середньою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року, біля 18 години, ОСОБА_1, умисно, і|ереслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись відсутністю у будинку власника і переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, таємно відчинила навісний замок вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_2 ключем, який взяла з коробки, яка знаходиться біля літньої кухні цього ж господарства, та проникла у будинок ОСОБА_2, що в с. Заберезки, Козівського району. У будинку ОСОБА_1 умисно, таємно викрала гроші в сумі 1800 гривень, які знаходились в кишені чоловічого плаща, що знаходився на вішалці для одягу у. кімнаті будинку, після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину втекла, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1800 гривень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і пояснила, що вона проживає в с. Зеберезки, Козівського району. На утриманні у неї троє малолітніх дітей. В ОСОБА_2, який дроживає в с. Заберезки, Козівського району вдома вона була неодноразово, Добре знала обстановку в його житловому будинку та в літній кухні. Також вона знала де ОСОБА_2 зберігає гроші. Він показав їй де зберігає ключ від свого будинку.

05 лютого 2007 року, після похорону її матері в будинку, де проживала її мати відбулися поминки і серед пристуніх на поминках людей також був пристуній ОСОБА_2 Посидівши на поминках, вона вийшла з будинку і пішла додому. Коли проходячи по дорозі вона зрівнялася з будинком ОСОБА_2 у неї виник умисел викрасти гроші з його будинку. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 не було вдома, вона зайшла на його господарство і з ящика, який знаходиться з лівої сторони вхідних дверей літньої кухні, взяла ключ, яким відчинила навісний замок на вхідних дверях житлового будинку ОСОБА_2, а; потім по коридору зайшла в кімнату, яка знаходилася з лівої сторони. Біля стіни на металевій вішалці для одягу висів чоловічий плащ, з кишені якого вона вийняла гроші, які були обмотані папером. Вона знала де ОСОБА_2 тримає гроші, оскільки бачила це коли позичала в нього гроші. Після цього вона пішла

2

додому, зачинивши за собою двері.

Викрадені гроші вона потратила на свої потреби, а також віддала борг в аптеці.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй злочину, її вина стверджується матеріалами справи, а саме:

·  Протоколом огляду місця події і план - схемою, в яких зафіксовано місце, звідки були викрадені гроші, а.с. 7-8;

·  Протоколом добровільної видачі, з якого вбачається, що 10 лютого 2007 року ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції резинку червоного кольору, якою були обмотані викрадені гроші, а.с. 10.

Та показами потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в с. Заберезки, Козівського району. Він отримує пенсію по віку, частину якої він витрачає на власні потреби, а частину відкладає.

Гроші в сумі 1800 гривень, відкладені з пенсії, він зберігав в кишені осіннього плаща, який висів на вішалці в кімнаті житлового будинку. Гроші були купюрами по 200, 100, 50 гривень і були обмотані білим папером, а також Обмотані резинкою червоного кольору. Двері житлового будинку були замкнені на навісний замок, ключ від якого зберігався з лівої сторони від входу у літню кухню.

05 лютого 2007 року він ходив на похорон ОСОБА_3. Після похорону він допомагав закопувати могилу і після цього був запрошений на поминки в будинок де проживала покійна. Там також були інші люди, а також ОСОБА_1. Коли ОСОБА_1 пішла додому він не знає, оскільки не звернув на це уваги. Біля 20 години він повернувся додому і побачив, що в навісному замку його вхідних дверей вставлений ключ. Він зайшов в будинок і одразу ж пішов перевірити чи є на місці його гроші, які були в кишені плаща, але грошей там не було. На підлозі в кімнаті він знайшов папір та резинку, якими були обмотані гроші.

Про те, де були його гроші ОСОБА_1 знала, оскільки бачила звідки він їх брав, коли позичав їй гроші, також вона бачила де він ховає ключ від будинку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в с. Заберезки, по сусідству з ОСОБА_2 їй відомо, що у нього було викрадено гроші. Хто викрав гроші вона не знає. Вона лише чула, як ОСОБА_2 говорив, що гроші могла викрасти ОСОБА_1.

Аналогічні покази в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 05 лютого 2007 року він був на похороні ОСОБА_7, а після того був на поминках в будинку де проживала покійна. Серед пристуніх там була також дочка помершої ОСОБА_1. Через деякий час він вийшов з будинку щоби йти додому. З ним також вийшла ОСОБА_1 Він пішов додому

3

дорогою навпростець, а ОСОБА_1 пішла стежкою, яка веде біля будинку ОСОБА_2 Наступного дня він дізнався, що з будинку ОСОБА_2 було викрадено гроші.

Таким чином проаналізувавши зібрані по справі докази, суд, приходить до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Підходячи до обрання покарання ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудної, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому злочині, вчинила злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, на утриманні троє неповнолітніх дітей, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без її ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробовуванням.

Разом з тим, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 в період дії випробувального терміну відповідно до ст. 76 КК України на неї слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заявлений потерпілим цивільний позов стягнути повністю.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і обрати покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 п. п. 2, 3 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати її не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або" навчання.

Речові докази по справі: резинку, якою були обмотані викрадені гроші -здана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Козівського РВ УМВСУ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2 1800 грн. спричиненої матеріальної шкоди.

Запобіжний захід засудженій залишити підписку про не виїзд до вступу вироку в законну, силу.

На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 діб через райсуд.