Судове рішення #87718897






У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


22 липня 2020 року                                                               м. Миколаїв


Миколаївський апеляційний суд у складі:


головуючого                          Куценко О.В.,

суддів                                   Лівінського І.В., Шаманської Н.О.

                               

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Миколаївського апеляційного суду від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва про відмову у відкритті провадження за його скаргою на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві,


встановив:


14.06.2019 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, від 30.05.2019 р. про відмову у визнані потерпілим ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62019150000000371.

19.06.2019 р. ухвалою слідчого судді вказана скарга призначена до розгляду.

04.09.2019 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження за його скаргою, тобто оскаржено ухвалу слідчого судді, яка не існує. В апеляційній скарзі міститься клопотання про відвід всьому складу Миколаївського апеляційного суду.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду Фаріонової О.М. від 06.09.2019 р. відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Постановою Верховного Суду від 02.06.2020 р. ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06.09.2019 р. скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції з тих підстав, що суддя-доповідач відмовила у відкритті апеляційного провадження, незважаючи на наявність заяви про відвід.

Враховуючи, що заявник у судове засідання не з`явився, прокурором подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, ухвалює рішення за результатами письмового провадження.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про те, що заявлений відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р., передбачено необхідність врахування при вирішенні питання про відвід суддів думки стороннього спостерігача про наявність навіть потенційної упередженості суддів, які розглядають справу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що суддею Миколаївського апеляційного суду, Куценко О.В., вже висловлювались позиції з приводу аналогічних скарг ОСОБА_1 , приймались аналогічні рішення за скаргами ОСОБА_1 у інших кримінальних провадженнях, а у кримінальному провадженні, що розглядається, ОСОБА_1 порушуються правові питання, аналогічні тим, про які йшлося в його чисельних апеляційних скаргах, існує можливість виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді, яка розглядає дане кримінальне провадження, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В. у даному кримінальному провадженні.


Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд


п о с т а н о в и в :


Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В. від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва про відмову у відкритті провадження за його скаргою на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, – задовольнити.


Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.


Головуючий


Судді





  • Номер: 11-сс/812/565/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 487/4590/19
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Куценко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.08.2019
  • Дата етапу: 19.08.2019
  • Номер: 11-сс/812/640/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 487/4590/19
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Куценко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2019
  • Дата етапу: 06.09.2019
  • Номер: 11-сс/819/497/20
  • Опис: Остапенко В.П. скарга на постанову слідчого СУ ТУ ДБР у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №62019150000000371 ст.365 ч.1 КК України
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 487/4590/19
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Куценко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.08.2020
  • Дата етапу: 13.08.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація