Справа № 3-95/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня 2010 року                                                         м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164  КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директора ТОВ „Дентіс”, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2009 року ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ „Дентіс”, юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 199а, 16.11.2009 року приблизно о 12-00 годин у приміщенні, що належить ТОВ „ФТД” та розташоване на 7 поверсі нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199а, здійснювала надання стоматологічних послуг за готівкові кошти без наявності відповідного дозволу головного управління споживчого ринку та приватизації на здійснення даного виду господарської діяльності, чим порушила Закон України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”.

Згідно акту опису від 16.11.2009 року, у ОСОБА_1 були вилучені медичні препарати, розхідний медичний матеріал на загальну суму 2150,00 гривень, описано стоматологічне обладнання, всього на загальну суму 94750,00 гривень. Описане майно було передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність,  закрити провадження у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки для надання стоматологічних послуг дозвіл головного управління споживчого ринку та приватизації чинним законодавством не передбачений.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в зв’язку з наступним.

ТОВ „Дентіс” зареєстровано як юридична особа з 08.07.2005 року (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 075398), здійснює медичну практику (стоматологія, терапевтична стоматологія, ортопедична стоматологія, хірургічна стоматологія, зубний технік, медична сестра з стоматології) на підставі Ліцензії серії АВ № 333658, строк дії якої подовжений до 19.05.2011 року.  

Як вбачається з додаткової угоди № 1 до договору оренди не житлових приміщень № 07/08/а від 15.09.2008 року, ТОВ „Дентис” в особі директора ОСОБА_1 отримало в оренд не житлові приміщення за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199а на строк до 31.08.2010 року.

Відповідно до рішення виконавчого комітету від 10.10.2001 року № 1780 „Про затвердження порядку обліку сфери побутових послуг” управлінням з питань підприємництва інвестицій та споживчого ринку надаються дозволи на розміщення об’єктів побутового обслуговування.

Перелік послуг, що віднесені до побутових визначені постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1998 року № 576 „Про затвердження переліку послуг, які відносяться до побутових” та Галузевим класифікатором „Класифікація послуг і продукції у сфері побутового обслуговування”, затвердженим наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 19.02.2002 № 51.  

Як вбачається з повідомлення Департаменту економіки та комунального майна Управління з питань підприємництва інвестицій та споживчого ринку від 21.01.2010 року № 02-63, діяльність по здійсненню стоматологічної практики не віднесена до побутових послуг, дозволи на розміщення таких об’єктів правлінням не надаються. Стоматологічна практика здійснюється на умовах ліцензування, відповідно з Законом України „Про ліцензування деяких видів господарської діяльності”.

Судом встановлено, що Ліцензія на здійснення медичну практику видана ТОВ „Дентис” в установленому Законом України  „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” порядку, даних про її анулювання та порушення ліцензійних умов у матеріалах справи судом не встановлено.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушень Закон України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”, а також Законом України  „Про ліцензування певних видів господарської діяльності”.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

  На підставі викладеного, керуючись 164 ч. 1, 247, 268, 279-280 ст..ст. КУпАП

П о с т а н о в и в:

              Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП  провадженням закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

    Вилучені медичні препарати, розхідний медичний матеріал, стоматологічне обладнання, згідно акту опису  від 16.11.2009 року, які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_1 вважати повернутими ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

      Суддя