Справа №2-а-1047/10  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  18 січня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

                                                  головуючого судді: Іващенко С.О.

                                                        при секретарі: Байбак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення стосовно нього серії АХ № 049566 від 01.10.2009 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що, 30.10.2010 року він поштою отримав зазначену постанову, якою притягнутий до адміністративної відповідальності. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки 01.10.2009 року о 18-45 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр. Московському в м. Харкові, в районі станції метро „Московський проспект” у напрямку житлового масиву „Нові дома”. При цьому, після проїзду перехрестя Московського проспекту з вулицею Дизельною, позивач рухався у другому ряді, через те, що праворуч рухалися автомобілі. Позивач був зупинений працівниками ДАІ та пояснили, що позивач не дотримався вимог дорожнього знаку 5.11, що не відповідає дійсності. Постанова була направлена позивачу поштою.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи бв повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні дані, причини неявки суд не повідомив, заперечень за позовом не надав.          

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню  з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 055360 від 01.10.2009 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр. Московському в м. Харкові у смузі руху для маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги дорожнього знаку 5.11 ПДР України. Постановою серії АХ № 049566 від 01.10.2009 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 гривень. Зазначена постанова направлена позивачу 24.10.2009 року, що підтверджується штемпелем на конверті, який був наданий позивачем.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов’язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.  

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України – докази надають особи, які беруть участь у справі.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна  довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення.

Судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не містить фактичних даних, які б встановлювали факт порушення ним вимог дорожнього знаку 5.11, опис обставин, які підтверджують наявність події скоєння адміністративного правопорушення позивачем. З протоколу адміністративного правопорушення не вбачається, що відповідачем при розгляд справи допитувались свідки, іншим чином перевірялись доводи притягуваного.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що постанова серії АХ № 049566 від 01.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону та не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, у зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення – закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

 На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 11,99 -100, 160-162 , 167  КАС України, 293 КУпАП,  суд –

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії АХ № 049566 від 01.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана – після закінчення строку на подачу апеляційної скарги,  у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий – суддя