Справа № 2-931/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року  Фрунзенський районний суд   м. Харкова у складі:    

Головуючого – судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку заочного розгляду в місті Харкові цивільну справу за позовом  житлового кооперативу «Простір-15» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території,-  

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по членським внескам – експлуатаційним витратам за утримання житлового будинку та прибудинкової території у сумі 586,51 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 30, кв. 07, загальною площею 65,30 кв. метри. Згідно Статуту ЖК «Простор-15» та норм діючого законодавства по встановленим загальними зборами членів кооперативу та власників квартир тарифам: з 1.02.2000р. по 1.06.2006р. – 0,37 грн. за 1 м.кв. загальної площі квартири, з 1.06.2006р. по 1.07.2009р. – 0,75 грн. за 1 м.кв. загальної площі квартири, з 1.07.2009р. по теперішній час – 1,30 грн. за 1 м.кв. загальної площі квартири. Відповідачі свої обов’язки не виконують в повному обсязі в зв’язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.10.2009 року становить 586,51 гривень.

Представник позивача – ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задовольнити, ухвалити заочне рішення, розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи, своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень до позову не надали.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом  встановлено, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є членами житлового кооперативу «Простор-15» (довідка ЖК «Простор-15» від 03.11.2009 року № 200-ю).

Відповідно до ст.. 149 ЖК України, права і обов’язки члена житлово-будівельного кооперативу, а також членів його сім’ї, умови користування і підстави припинення користування жилими приміщеннями визначаються статутом кооперативу.

Відповідно до п.5.2 Статуту ЖК «Простор-15» одним з обов’язків члену кооперативу є сплата визначених статутом кооперативу внесків у розмірі, встановленому загальними зборами з урахуванням реальних витрат.  

Загальними зборами членів ЖК «Простор-15» 25.05.2006 року, 25.06.2009 року були визначені тарифи на комунальні послуги, що підтверджується протоколами загальних зборів №№1, 9.

Рішенням Харківської міської ради від 02.09.2009 року № 376 тарифи  на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає житловий кооператив «Простор-15» були затверджені.

У ході судового розгляду справи було встановлено, що відповідачі не виконують своїх обов’язків щодо сплати членських внесків за утримання прибудинкової території, у зв’язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.10.2009 року складає 586,51 гривень, що підтверджується наданими позивачем розрахунками.

        Згідно ч. 4 ст. 145 ЖК України, повнолітні члени сім’ї кооперативу зобов’язані брати участь в оплаті витрат по експлуатації і ремонту будинку та квартири.

        Рішенням ХХХІІІ сесії Фрунзенської районної у м. Харкові  ради V скликання № 35/09 від 26.03.09 р. позивач на 2009 рік був звільнений від сплати державного мита за позовами до Фрунзенського районного суду м. Харкова щодо стягнення заборгованості зі споживачів за отримані послуги.  

    Позивачем при пред’явленні позову до суду були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 154 від 29.10.2009 року.

    Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів в частковому порядку на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1% від суми задоволених вимог, але не менше 51 гривені у дохід держави, а також витрати  з інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись  ст. ст.. 64, 67 ЖК України, ст..ст. 10, 11 , 60, 88, 224, 226 ЦПК України, суд  -          

В И Р І Ш И В:

            Позов житлового кооперативу «Простор-15» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території   – задовольнити.

Стягнути солідарно  з  ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь житлового кооперативу «Простор-15» заборгованість по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території  у сумі 586 (п’ятсот вісімдесят шість)  гривень 51 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь житлового кооперативу «Простор-15» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15,00 гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь житлового кооперативу «Простор-15» у дохід держави судовий збір у сумі 25,50 гривень з кожного.

        Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

        Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

        Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

СУДДЯ: