Справа № 2-3102/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 грудня 2009 року  Фрунзенський районний суд   м. Харкова у складі:        

Головуючого – судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у  місті Харкові  у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ВТП Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТП Банк до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

           Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 98Ф-АК від 02.120.2007 року у сумі 182208,26 гривень, а також судові витрати: судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 гривень.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що 02 жовтня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 27000 доларів США строком на 7 років до 02.10.2014 року, під 15 % річних. Відповідач зобов’язався щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти, але з квітна 2009 року допустив порушення умов договору, у зв’язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.06.2009 року складає 2914,26 доларів США, що у національній валюті складає 22202,29 гривень. За порушення зобов’язань за договором, згідно п. 9.1 Кредитного договору Банком була нарахована пеня, яка станом на 01.06.2009 року складає 833,94 гривні. Також, позивач просить, відповідно до ст.. 1050 ЦК України, достроково повернути всю заборгованість за кредитним договором, сума якої становить: 23807,09 доларів США, що становить у національній валюті 159172,03 гривень та складається з 20892,83 доларів США – строкова заборгованість за кредитом; 871,06 доларів США, що становить 6636,17 гривень – прострочена заборгованість за кредитом; 2043,20 доларів США, що становить 15566,12 гривень – прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 833,94 гривень – пеня за прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом.  

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, якою просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

02 жовтня 2007 року між сторонами укладений кредитний договір № 98Ф-АК, за умовами якого Банк надає Позивальникові кредит у сумі 27000,00 доларів США строком на 7 років – до 02 жовтня 2014 року, при цьому розмір процентів за користування кредитом складає 15,5 % річних.

Позичальник отримав 27000,00 доларів США, що на день кредитування складало 136350,00 гривень. Факт отримання грошів підтверджується підписом позивальник у відповідній графі заяви на видачу готівкових коштів.

Згідно п. 4.1 Кредитного договору позичальник зобов’язаний повернути Банку кредит та сплатити проценти за користування кредитом у валюті кредиту до 02.10.2014 року у розмірі ти порядку, встановленому п.п. 8.1, 8.2 Кредитного договору.

Згідно п.п. 8.1, 8.2 Кредитного договору, сплата Банку процентів за користування кредитом здійснюється в строк з 25 числа по останній робочий день поточного місяця, починаючи з жовтня 2007 року. Погашення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами у розмірі 321,4 доларів США в строк з 25 числа по останній робочий день поточного місяця.

Судом встановлено, що відповідач порушив виконання умов договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.п. 9.1, 9.2 Кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення кредиту, Позичальник зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 % річних від простроченої суми. У разі несвоєчасної (неналежної) сплати процентів за користування кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до зазначених умов договору, Банком була нарахована пеня за прострочену заборгованість за кредитом, яка станом на 01.06.2009 року складає 833,94 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно ст.. 1048 цього Кодексу.

Згідно розрахунку позивача загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2  перед позивачем за Кредитним договором, станом на 01.06.2009 року складає 23807,09 доларів США, що в національній валюті, згідно офіційного курсу НБУ у гривні складає 182208,26 гривень, з яких:

-   20892,83 доларів США, що в національній валюті, згідно офіційного курсу НБУ у гривні складає 159172,03 гривень – строкова заборгованість за кредитом;

-   871,06 доларів США, що в національній валюті, згідно офіційного курсу НБУ у гривні складає 6636,17 гривень – прострочена заборгованість за кредитом;

-   2043,20 доларів США, що в національній валюті, згідно офіційного курсу НБУ у гривні складає 15566,12 гривень – прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом;

-   833,94 гривень – пеня за прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача ОСОБА_2 від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст.. 617 ЦК України.

    Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 гривень.     Позивачем  документально підтверджені понесені ним судові витрати.

        На підставі викладеного і керуючись  ст..ст. 11, 509, 526, 553, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України,  суд-

В И Р І Ш И В :

    Позов відкритого акціонерного товариства ВТП Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТП Банк до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості – задовольнити.

        Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства ВТП Банк заборгованість за кредитним договором № 98Ф-АК від 02 жовтня 2007 року у сумі 182208 (сто вісімдесят дві тисячі двісті вісім) гривень 26 копійок.

        Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства ВТП Банк судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 (двісті п’ятдесят) гривень.

        Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

        Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

        Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя: