Справа № 2-3033/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009 року Фрунзенський районний суд  м. Харкова   у  складі:

головуючого судді –  Іващенко С.О.

при секретарі – Байбак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В с т а н о в и в:

    Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 991900 гривень, судові витрати, сплачені позивачкою при пред’явленні позову до суду у сумі 81,00 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначала, що у травні 2006 року вона позичила відповідачу грошові кошти у сумі 40000 доларів США під проценти. 25.10.2008 року відповідачем була написана розписка, що він отримав від позивача через ОСОБА_3 40000 доларів США, у розписці відповідач також зазначив, що сума боргу складає 130000 доларів США. Строк повернення боргу у розписці не зазначений, але а вимогу позивачки повернути гроші, відповідачем борг повернутий не був.

Позивачка у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, за участю її представника  ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач  у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом не надав.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав:

    Судом встановлено, що відповідач у травні 2006 року позичив у позивача через третю особу грошові кошти у сумі 40000 доларів США. 25.10.2008 року відповідачем була написана про це розписка, в якій також зазначено, що грошові кошти були взяті для роботи, будуть повернуті разом з часткою від прибутку, станом на 25.10.2008 року ОСОБА_2 визнає за собою борг у сумі 130000 доларів США. Строком виконання грошового зобов’язання відповідачем зазначено – до грудня 2008 року.  

    Зі змісту розписки вбачається, що сума позики складає 40000 доларів США, а не 130000 доларів США, що складається з позики та частки від прибутку. Тому суд, частково задовольняючи позовні вимоги, виходить лише з суми позики, а саме – 40000 гривень.

    Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦПК України позивальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку,  що встановлені договором.

    Згідно з вимогами ст.. 1050 ЦПК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦПК України.

    Відповідно до вимог ст.. 625 ЦК України, боржник, якій прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

    Відповідно до офіційного курсу іноземних валют ( дані Національного Банку України станом на 17.12.2009 року) еквівалент 40000 доларів у національній валюті складає гривень 318808 гривень.

     Суд задовольняє позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних у межах заявлених позовних вимог за прострочення виконання грошового зобов’язання у сумі 10600,36 гривень, при цьому суд виходить з того, що строк порушення виконання грошового зобов’язання відповідачем на момент розгляду справи судом складає понад 12 місяців 17 днів.

    Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України. Судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача, а саме - витрати по оплаті судового збору у розмірі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень. Крім того, суд стягує з відповідача в дохід держави суму недоплаченого судового збору – 1649 гривень.

    На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 11, 79, 84, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст..ст. 16, 536, 625, 1048-1050  ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу – задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 318 808  (триста вісімнадцять тисяч вісімсот вісім) гривень – суму боргу.

    Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 10 600 (десять тисяч шістсот) гривень 36 (тридцять шість) копійок – три процента річних за весь час прострочення повернення боргу.

    Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1  судові витрати, у розмір 81 (вісімдесят однієї) гривні.

    Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1649 (тисяча шістсот сорок дев’ять) гривень – суму недоплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду із позовом.  

        Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

        Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

        Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги

Суддя: