ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 серпня 2006 р.           Справа 8/257-06

за позовом:Відділу Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області (вул. Залізнична , 6, м. Вінниця, 21034 )   

до:Фермерського господарства "Хлібороб Л.Д. Рогинці" (с. Рогинці, Хмільницького районну , Вінницької області )  

про стягнення  на суму 2634,74 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

При секретарі судового засідання Ластовецька І.А.

Представники

          позивача :   Шинкарь П.Ф., представник

          віповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення 2634,74 грн. з яких 2439,31 грн. боргу, 162,79 грн.  збитків від інфляції та 32,64 грн. пені.

В засіданні суду позивач уточнив позовні вимоги, заявивши до стягнення  2644,61 грн. з яких 2439, 31 грн. боргу, 165,39 грн. збитків від інфляції та 39, 91 грн. пені, заява якого прийнята судом до розгляду.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав і в засідання суду не з'явився без поважних на то причин.

Представником позивача подано клопотання про незастосування  технічної фіксації судового  процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, який уточнені позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що  позивач згідно умов договору №2816 від 01.02.05 року надав відповідачу послуги по охороні об'єкту з серпня по жовтень місяці 2005 року на суму 3439,31 грн., які відповідач повинен був  оплатити згідно п. 5.3 договору на протязі 5-ти днів до початку наступного місяця, після терміну надання послуг.

За прострочку оплати боргу, згідно п. 6.1 договору, позивач має право нарахувати відповідачу пеню.

Судом встановлено, що відповідач  суду в засідання не надав  доказів оплати вартості послуг  в добровільному порядку  на підставі актів  виконання робіт за серпень-жовтень місяці 2005 року , визнаних актом звірки.

Тому, уточнені позовні вимоги по вищезазначеним і фактичним обставинам  судом задовольняються з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 526 та ст. 614  Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 115 та ст. 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги по уточненим вимогам задоволити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Хлібороб Л.Д. Рогинці" (с. Рогинці, Хмільницького районну , Вінницької області, код 33183410, р/рах. № 26001714146 в  АППБ "Аваль" , м. Хмільник, МФО- 302247) на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області (вул. Залізнична , 6, м. Вінниця, 21034, код 08596825, р/рах. №2600319162 в ВАТ  АБ "Укргазбанк", МФО 3200478 )  боргу в сумі  2439,31 грн. (дві тисячі тридцять дев'ять грн. тридцять одна коп.), 165,39 грн. (сто шістдесят п'ять грн. тридцять  девять коп.) збитків від інфляції, 39,91 грн. (тридцять дев'ять грн. дев'яносто одна коп.) пені, 102 грн. (сто дві грн.) в рахунок повернення державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) вартості сплачених інформаційних послуг.  

 

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  23.08.06