Залишити відгук або коментар
Судове рішення #87670715


Ухвала

20 липня 2020 року

м. Київ

справа № 2-174/1989

провадження № 61-9715ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, клопотання про визначення прийнятного розміру судових витрат для сплати за розгляд касаційної скарги та касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3 та заявою ОСОБА_2 про визнання особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міського народного суду від 12 червня 1987 року заяву ОСОБА_2 про визнання особи безвісті відсутньою задоволено.

Визнано ОСОБА_3 безвісно відсутньою.

Рішенням Стрийського міського народного суду від 04 квітня 1989 року заяву ОСОБА_2 про визнання особи померлою задоволено.

Визнано ОСОБА_3 померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Моршин Львівської області.

У січні 2020 року ОСОБА_1 оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міського народного суду від 12 червня 1987 року та рішення Стрийського міського народного суду від 04 квітня 1989 року залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав для поновлення строку. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 травня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міського народного суду від 12 червня 1987 року та рішення Стрийського міського народного суду від 04 квітня 1989 року на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

У липні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 травня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 26 червня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В окремо поданому клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції вона отримала 29 травня 2020 року, що підтверджується наданими доказами.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

ОСОБА_1 додано до касаційної скарги клопотання про визначення прийнятного розміру судових витрат для сплати за розгляд її касаційної скарги відповідно до довідки Моршинської міської ради Львівської області Управління праці та соціального захисту населення Моршинської міської ради від 15 червня 2020 року № 36.

Відповідно до частини першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що визначення прийнятного розміру судових витрат, які підлягають сплаті за подання касаційної скарги чинним цивільним процесуальним законом не передбачено, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 102 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до судукасаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн (2 102 грн * 0,2 = 420,40 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 травня 2020 року та направити апеляційну скаргу для продовження слухання до суду апеляційної інстанції; оголосити окрему ухвалу по зазначеному питанню, а також в даній ухвалі висвітлити порушення, які були вчинені при слуханні справи № 456/3515/16-ц судами першої та апеляційної інстанцій, що не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, прохальна частина якої повинна бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України, із зазначенням судових рішень, які він просить скасувати, а також яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду його касаційної скарги та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги та копії скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення прийнятного розміру судових витрат для сплати за розгляд касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 травня 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець



Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 ск 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 ск 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 ск 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 ск 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 ск 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 ск 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 ск 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 ск 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 ск 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 ск 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 ск 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 ск 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 ск 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 ск 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 ск 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 ск 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 ск 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 ск 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 ск 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 ск 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 ск 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 ск 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 к 20)
Судове провадження 61-9715 ск 20 (розгляд 61-9715 з 20)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація