Справа № 2-39/2010

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 березня 2010 року                   Шаргородський районний суд Вінницької  області

в складі: головуючого                   судді  Трофімчука М.Ю.

               при секретарі                             Палій М.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 07 липня 1990 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області за актовим записом №6. Від спільного шлюбу  в них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони прожили в шлюбі більше 19 років, але тепер їхня сім’я  не склалася. Вони різні люди, в них різні характери і сім’я вдається їм обом в нелегкий тягар, який можливо скинути лише через розірвання шлюбу.  Просить винести рішенння про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою ОСОБА_2, укладений 7 липня 1990 року та зареєстрований виконавчим комітетом Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій він просить позовну заяву розглянути в його відсутності; позовні вимоги підтримує (а.с.10).

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, на розлучення не згодна, просила надати їм строк на примирення та суду пояснила, що вони з позивачем не проживають з жовтня 2009 року, на даний час позивач проживає з іншою жінкою.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 липня 1990 року (а.с.14). Від даного шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8). Подружні стосунки припинені з жовтня 2009 року.  Позивач  наполягає на розлученні, миритись не бажає та на даний час має іншу сім’ю, що, таким чином, дає підстави вважати, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить  його інтересам. Крім того, сторонам надавався строк на примирення три місяці, однак примирення не досягнуто.

         Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК України,  відповідно до яких шлюб розривається судом за  позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило  б інтересам одного з них.

           Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання  подружжя суперечить  їх інтересам, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.                            

            Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України , на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07 липня 1990 року виконавчим комітетом Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №6.  

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 17 гривень 00 копійок.  ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у 20-денний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає законної  сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ: