КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження: № 22-ц/824/10349/2020

У Х В А Л А

16 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенко Олександр Іванович, про визнання недійсними кредитного договору та договору застави майна,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенко Олександр Іванович, про визнання недійсними кредитного договору та договору застави майна - залишенобез задоволення.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Кальонова Дмитра Георгійовича, 15 липня 2020 року звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційнаскаргаподаєтьсябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 296 ЦПК України (у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року слід повернути без розгляду, оскільки вона в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Разом з цим, 24 червня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

Відповідно до п.12 Закону № 540-IX розділ ХII "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено п.3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину"

Керуючись п. 15.5 Перехіднихположень ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенко Олександр Іванович, про визнання недійсними кредитного договору та договору застави майна- повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз`яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова