Провадження № 274/3517/20

УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/560/20

17.07.2020 року                                 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 

за участі 

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 

обвинувачених . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо 

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , 

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , 

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.05.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.20 за № 12020060050000067.

Запобіжні заходи до обвинувачених застосовано у виді домашніх арештів. 

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 29.05.20. 

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпілий, обвинувачені вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання. 

Прокурор клопоче про продовження строку дії домашніх арештів, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу не зникли і існують на даний час. Потерпілий не заперечив проти задоволення клопотання прокурора. 

Обвинувачені також не заперечили проти задоволення клопотання прокурора. 

Заслухавши думки учасників, дослідивши наявні матеріали, суд не вбачає підстав для зміни запобіжних заходів у виді домашнього арешту. 

Обвинуваченим запобіжні заходи у виді домашнього арешту обрано ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 та 21 травня 2020 року. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 177-179, 181, 194, 196 КПК України враховувалися особи, щодо яких вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу, існуючі відповідно до тяжкості злочину та осіб ризики тощо. Слідчим суддею було встановлено, що особи обґрунтовано підозрюютьсяу вчиненнітяжкого злочину,передбаченого ч.3ст.185КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Також враховуються дані щодо осіб, ступінь соціальних зв`язків яких не є таким, який би утримували їх за місцем проживання, оскільки вони не одружені, не працюють, не мають утриманців. Окрім того, слідчим суддею враховано ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрювали обвинувачені ( ОСОБА_8 , ОСОБА_7 раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів), які дають підстави вважати, що підозрювані можуть становити небезпеку для суспільства, продовжуючи вчиняти злочини, а тому існують реальні ризики того, що під час досудового розслідування підозрювані можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не явки чи не своєчасної явки для проведення слідчих дій, можуть вчинитиінше кримінальнеправопорушення. Також слідчий суддя прийняв уваги ризик, що підозрювані можуть незаконно впливати на позицію інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, адже вони знайомі між собою, добре знають один одного, товаришують та тісно спілкуються. Ухвали чинні. 

На даний час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжують обвинувачуватись у вчиненні ряду епізодів тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Їхній вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків. Висновки ж органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення до розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.

Інших клопотань учасників судового провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 331, 181, 194, 369, 372 КПК України, суд 

п о с т а н о в и в :

   судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 27 липня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. 

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, саме - заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20:00 до 06:00 наступного дня; продовжити на два місяці з дня постановлення ухвали обов`язок прибувати за кожною вимогою до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. 

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, саме - заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 20:00 до 6:00; продовжити на два місяці з дня постановлення ухвали обов`язок прибувати за кожною вимогою до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. 

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, саме - заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у період доби з 20:00 до 6:00; продовжити на два місяці з дня постановлення ухвали обов`язок прибувати за кожною вимогою до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. 

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, саме - заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20:00 до 06:00 наступного дня; продовжити на два місяці з дня постановлення ухвали обов`язок прибувати за кожною вимогою до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. 

Головуючий