Справа № 3-536/10

                П О С Т А Н О В А

                про адміністративне правопорушення

02 квітня 2010 року  суддя Київського районного суду  міста  Донецька Шликов С.П., розглянув справу про  адміністративне  правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ПП ОСОБА_2Г.О., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

    11.01.2010 року ОСОБА_1 працюючої на посаді продавця в ПП ОСОБА_2Г.О. було порушено п. 1,2,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265\95 ВР зі змінами та доповненнями, а саме порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі про що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз’яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов’язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

    Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2010 року, актом перевірки від 04.12.2009 року № 0151/05/99/23/НОМЕР_1 суд приходить до висновку, що  ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 155-1   КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

        П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1   КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у  розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а уразі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанову може бути пред’явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження-протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Київського районного

суду  міста  Донецька:                                               ОСОБА_3