Справа № 1-204/ 2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк                             20 квітня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді        Каліновської В.С.

за участю секретаря              Лунь О.В.

прокурора            Турчинської О.Є.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

1.   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України,  ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючого автослюсарем в приватного підприємця, несудимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,-

2.   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого автослюсарем в приватного підприємця, несудимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, вул. Селищна.10А,-

3.   ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженця м. Луцька, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого автослюсарем в приватного підприємця,  несудимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України,

                                                в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 01 листопада 2009 року, приблизно в 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  знаходячись в приміщенні бару                      «Атланта» по вул. Чкалова,24 в м. Луцьку, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, та моральності, проявляючи особливу зухвалість, пристали до гр. ОСОБА_5, а саме,  ОСОБА_4 та ОСОБА_3 схопили його за одяг та повалили на стіл, де всі троє нанесли потерпілому декілька ударів  кулаками по голові та тулубу, однак їх дії були припинені гр.. ОСОБА_6, яка застосувала до них газовий балончик « Терен-1», чим припинила їх протиправні дії.

Після чого, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, продовжуючи свої хуліганські дії та вперто не припиняючи їх, вдруге підійшли до столика в барі « Атланта», де сидів потерпілий ОСОБА_5 та голосно виражаючись нецензурними словами, знову влаштували бійку, під час якої  ОСОБА_4 та ОСОБА_3 схопивши потерпілого за одяг, повалили його на підлогу, де всі троє нанесли йому удари ногами  в область голови та тулуба, від яких останній втратив свідомість, чим спричинили йому легкі тілесні ушкодження. В цей же час, коли гр.-ки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, намагаючись припинити вищевказані хуліганські дії, відштовхували  ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від потерпілого, останній  умисно наніс гр. ОСОБА_7 один удар кулаком  в голову, від чого вона впала та втратила свідомість, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я, а гр. ОСОБА_6- два удари кулаком в обличчя, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження.

    Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було порушено нормальну діяльність бару « Атланта», так як даний заклад передчасно припинив роботу.    

           В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 свою вину визнали повністю.

    Підсудний ОСОБА_3 показав, що в барі                               « Атланта», між ним, ОСОБА_2, Хом»яком М.В. і потерпілим ОСОБА_5 виник конфлікт, в  ході якого він і Хом»як М.В. схопили останнього за одяг та положили на стіл, де всі троє наносили потерпілому удари кулаками в голову. Їх дії намагалась припинити власник бару ОСОБА_6, де потім застосувала до них газовий балончик. Після чого вони вийшли на вулицю. Знайшовши повторно в бар, він і Хом»як М.В., знову схопили потерпілого за одяг, повалили його на підлогу, де всі троє наносили удари ногами по всьому тілу. Їх дії знову намагались припинити потерпілі ОСОБА_6  і ОСОБА_7

Підсудні ОСОБА_2 і Хом»як М.В. повністю підтримали покази підсудного ОСОБА_3 про обставини події. Крім того, додатково ствердили, що вони наносили удари потерпілому ОСОБА_5 кулаками і ногами, а крім того, Хом»як М.В.,- що він разом з ОСОБА_3 перший раз поклали потерпілого ОСОБА_5 на стіл, а другий - повалили на підлогу; ОСОБА_2,- що він дійсно наніс два удари кулаком в обличчя потерпілій ОСОБА_6 і один в голову потерпілій ОСОБА_7, від чого  остання впала, коли вони  намагались припинити побиття ними потерпілого ОСОБА_5

Підсудний ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хом»як М.В. не заперечили, що вони побили потерпілих безпричинно, перебували в стані алкогольного сп’яніння і своїми неправомірними діями передчасно припинили роботу бару.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 01 листопада 2009 року він відпочивав в барі « Атланта» в                    м. Луцьку разом з своїми знайомими, серед яких були  і власник бару ОСОБА_6 та бармен ОСОБА_7 Приблизно в 20 год. тоді незнайомі підсудні  підійшли до їхнього столика та почали провокувати конфлікт, при цьому вони виражались нецензурними словами. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 схопили його за одяг та повалили на стіл, де всі троє нанесли йому удари  кулаками по тулубу та голові. Щоб припинити бійку ОСОБА_6 застосувала до підсудних газовий балончик і вони вийшли на вулицю. Через деякий час, повернувшись, вони знову, повалили його на підлогу  та нанесли йому ногами  удари по голові та тулубу, від яких він закривався руками. Що було далі не пам’ятає, оскільки він нанесених йому ударів втратив свідомість.

Потерпіла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю підтвердили пояснення потерпілого ОСОБА_5 про обставини події та додатково пояснили, що коли вони намагались припинити хуліганські дії підсудних, які безпричинно пристали до ОСОБА_5 і наносили йому тілесні ушкодження, ОСОБА_2 наніс їм удари  кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_7  впала на підлогу, вдарившись головою, та втратила свідомість, а ОСОБА_6, крім того, пояснила, що  вона була змушена застосувати до підсудних газовий балончик, щоб припинити їх  протиправні дії, оскільки вони на її зауваження не реагували.

Крім того, потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7  пояснили, що в барі були відвідувачі, робота бару із-за бійки, яку вчинили підсудні, передчасно була припинена, конфлікт і бійка продовжувались протягом приблизно години.

 Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Згідно актів наркологічних експертиз підсудні ОСОБА_4 ( а.с. 58), ОСОБА_2 ( а.с. 66), ОСОБА_3 ( а.с. 74) хронічним алкоголізмом не страждають, примусового протиалкогольного лікування не потребують.

    Таким чином, підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 своїми умисними діями спрямованими на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, які пов’язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії,  вчинили  злочин, передбачений ст. 296 ч.3 КК України.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особи підсудних.

Пом’якшуючою покарання підсудних обставиною по справі є добровільне відшкодування збитків.

Обтяжуючою покарання підсудних обставиною справи є вчинення ними злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, працюють,  позитивно  характеризуються, потерпілі не мають до них претензій, просять суворо не карати, ОСОБА_2 та Хом»як М.В. мають на утриманні малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому їм слід призначити покарання в межах санкції ст. 296 ч.3 КК України  –позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України – звільнення від покарання з випробуванням, із іспитовим строком і виконанням певних обов”язків згідно ст. 76 КК України.

Речовий доказ, згідно ст. 81 КПК України: газовий балончик « Терен-1»,- повернути потерпілій ОСОБА_6

      Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

                                        З а  с у д и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати винними кожного з них у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, призначивши кожному  з них покарання у виді позбавлення волі строком на 3( три) роки кожному.

На підставі ст. 75 КК України  звільнити засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від відбуття, призначеного за даним вироком покарання, якщо вони: ОСОБА_2 протягом одного року шести місяців, а  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом одного року кожен, не вчинять нового злочину та виконають покладені на них згідно ст.76 КК України обов’язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання; періодично з’являтись для реєстрації в зазначені органи.

Запобіжний захід засудженим  до вступу вироку в законну силу  залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речовий доказ: газовий балончик « Терен-1»,- повернути потерпілій ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА: