Дело № 1-38/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

24 декабря 2009 года  Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего – судьи Иващенко С.А.

при секретаре – Ворон Ю.В., Байбак О.И. Кузьменко М.Л.

с участием прокурора –  Горидько В.В., Бондаренко А.С., Устинова Е.А.

            защитника – адвоката ОСОБА_1

        представителя потерпевшего – ОСОБА_2                

рассмотрев в открытом судебном заседании в  г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего: проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в соответствии со ст. 55 УК Украины в редакции закона 1960 года – не судимого,

в  совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины,  

У с т а н о в и л:

    26 июня 2006 года, ОСОБА_3, управляя автобусом марки «ЛАЗ», номерной знак НОМЕР_1, перевозил выпускников с их родителями, преподавателями из кафе гостиницы «Турист» в пос. Кулиничи. Среди пассажиров автобуса находился ранее не знакомый  ОСОБА_3 отец одного из выпускников ОСОБА_4, который находился в передней части автобуса,  делая замечания водителю, в результате чего между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_3 предложил ОСОБА_5 занять пассажирское место или покинуть салон автобуса. Примерно около 4 часов 20 минут, проезжая мимо ночного клуба «Hi-Fi», расположенного на перекрестке пр. Тракторостроителей и Салтовского шоссе, ОСОБА_3 остановил автобус и предложил ОСОБА_5 покинуть салон автобуса. После того, как ОСОБА_5 вышел из автобуса, ОСОБА_3 вышел за ним и, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, обусловленных возникшим в салоне автобуса конфликтом, нанес ОСОБА_5 удар в левую часть головы  металлической ручкой, находящейся у него в правой руке.  

    В результате действий ОСОБА_3 ОСОБА_5 было причинено тяжкое телесное повреждение - тяжелая открытая черепно-мозговая травма с наличием ушиба головного мозга тяжелой степени с размозжением левой лобной доли, ушибленной раны лобной области, открытого вдавленного перелома левой лобной кости с очагом гнойного энцефалита левой лобной доли.  

    После нанесения ОСОБА_5 телесного повреждения, ОСОБА_3 вернулся в салон и продолжил следовать в пос. Кулиничи.

    Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3  виновным себя по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что 25.06.2006 года он перевозил выпускников с родителями в кафе гостиницы «Турист», где праздновали выпускной. Ночью 26.06.2006 года около 3 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_3 подъехал к гостинице «Турист» что бы забрать выпускников. Когда все сели в автобус и ОСОБА_3 начал движение, к нему в кабину зашел ранее незнакомый ОСОБА_5 в нетрезвом состоянии, стал делать замечания по поводу того, что ОСОБА_6 неправильно управляет автобусом, на что подсудимый сделал ему замечание и попросил пройти в салон. ОСОБА_5 на замечания не реагировал, продолжал стоять возле водителя и делать замечания. Доехав до перекрестка пр. Тракторостроителей и Салтовского шоссе, ОСОБА_3 остановил автобус, вышел из кабины и попросил ОСОБА_5 покинуть салон. В это время к водителю подбежал один из выпускников, как потом стало известно, это был сын ОСОБА_5 – ОСОБА_7, и нанес подсудимому  удар, затем отец и сын стали вдвоем  наносить удары подсудимому. ОСОБА_3 взял металлическую ручку для открывания двери автобуса, открыл двери и вместе с еще одним мужчиной вытолкнули ОСОБА_5 из автобуса, находясь на улице, ОСОБА_5 схватил ОСОБА_3 за ворот рубашки, после чего последний нанес ОСОБА_5 удар в голову правой рукой, в которой находилась металлическая ручка. После этого ОСОБА_5 отпустил ОСОБА_3 и тот вернулся в салон автобуса чтобы умыться, так как его лицо было в крови. В зеркало заднего вида ОСОБА_3 увидел, что ОСОБА_5 и его жена ОСОБА_8 уехали. После происшествия к ОСОБА_3 подошла одна из преподавателей и попросила отвезти всех на место назначения. Подсудимый в ходе судебного рассмотрения дела не отрицал тот факт, что нанес потерпевшему удар в голову, однако пояснил, что конфликт был спровоцирован самим потерпевшим, подсудимый нанес удар, отбиваясь от ударов, которые наносили ему ОСОБА_7 и ОСОБА_5

      Не смотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

         - показаниями, данными  в ходе судебного следствия подсудимого ОСОБА_3  в той части, что он 26.06.2006 года, в ходе конфликта между ним и ОСОБА_5, нанес последнему удар в левую часть головы голову правой рукой, в которой была зажата металлическая ручка;

          - показаниями, данными в ходе судебного следствия потерпевшей ОСОБА_8  о том, что в ночь с 25 на 26.06.2006 года у ее сына – ОСОБА_7 был выпускной вечер, потерпевшая с мужем – ОСОБА_9 присутствовали на этом вечере в кафе гостиницы «Турист». После празднования выпускники и их родители, а также трое преподавателей и завуч школы сели в заказанный школой автобус под управлением ОСОБА_3, и, так как все места в автобусе были заняты, ОСОБА_5 стоял возле водителя, ОСОБА_5 находился в трезвом состоянии. Было решено ехать в пос. Кулиничи. Доехав до клуба «Hi-Fi», водитель резко остановил автобус, открыв двери, начал выталкивать ОСОБА_9 из салона автобуса. Последний вышел из автобуса, после чего ОСОБА_3, захватив с собой связку ключей, побежал за ОСОБА_10 и нанес ему несколько ударов. ОСОБА_11 вышла из автобуса и увидела, что у мужа во лбу рана, из которой течет кровь, он снял с себя рубашку и прикрывал ею рану. ОСОБА_8 с мужем на такси поехали в больницу на ул. Корчагинцев, где ОСОБА_5 оказали первую медицинскую помощь. Впоследствии ОСОБА_5 перенес операцию по трепанации черепа, ему была присвоена 2-я группа инвалидности. В обосновании гражданского иска потерпевшая пояснила, что сумма материального ущерба – 4165 гривен состоит из расходов на лечение, приобретение медикаментов. Моральный вред потерпевшая оценивает в 50000 тысяч, обосновывает его тем, что, в связи с заболеваниями мужа потерпевшая переживала моральные страдания, после операции на головном мозге ОСОБА_5 испытывал сильные боли, была нарушена его психика, впоследствии муж умер, дети остались без отца.

- показаниями, данными в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_12,  которая пояснила, что ОСОБА_5 является отцом ее одноклассника ОСОБА_7 25.06.2006 года в школе был выпускной вечер, отмечали его в кафе гостиницы «Турист». Ближе к утру 26.06.2006 года к гостинице подъехал автобус, выпускники, родители и преподаватели сели в него и поехали встречать рассвет. Решили, что поедут в район «Украинка». Водитель автобуса сказал, что не знает как туда ехать, после чего к нему подошел ОСОБА_5 чтобы показывать дорогу. В пути следования ОСОБА_12 слышала крики водителя, о том что ОСОБА_5 мешает ему управлять автобусом, неправильно показывает дорогу, затем водитель попросил ОСОБА_5 выйти из автобуса. После этого автобус остановился, водитель открыл двери, вытолкнул ОСОБА_5 из автобуса и вышел вслед за ним, прихватив с собой продолговатый металлический предмет. Когда ОСОБА_12 вышла из автобуса ОСОБА_5 был в крови и ее попросили остановить машину.

- показаниями, данными в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_13 , который пояснил, что ОСОБА_4 – отец его одноклассника. 25.06.2006 года был выпускной вечер, который отмечали в кафе гостиницы «Турист», утром следующего дня выпускники с родителями и преподавателями сели в автобус и поехали встречать рассвет. Доехав до кафе  «Hi-Fi», автобус резко остановился, водитель автобуса начал выталкивать ОСОБА_4 из салона, вытолкнул, взял какой-то металлический предмет и вышел за ним следом. Из окна автобуса свидетель увидел, что на улице водитель продолжал толкать ОСОБА_4 руками, затем нанес ему удар в область лица. Когда ОСОБА_13 вышел из автобуса, он увидел что у ОСОБА_4 течет кровь со лба, после этого семья ОСОБА_11 остановила машину и уехали в больницу.  

    - показаниями, данными в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_7 , который пояснил, что потерпевший ОСОБА_5 – его отец. 25.06.2006 года в школе был выпускной вечер. Ближе к утру 26.06.2006 года за выпускниками приехал автобус под управлением ОСОБА_3, на котором выпускники поехали встречать рассвет в район «Украинка». В автобусе было около 20 человек, в том числе и родители ОСОБА_14 Водитель не знал куда ехать, поэтому ОСОБА_4 подошел к нему и стал показывать дорогу. В пути следования водитель автобуса сквернословил, потом остановил автобус и вытолкнул ОСОБА_4 на улицу. ОСОБА_3 первый нанес удар ОСОБА_4 каким-то металлическим предметом длинной 5-7 сантиметров, ОСОБА_4 также наносил удары ОСОБА_3 Свидетель ОСОБА_7 подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия (л.д. 48) о том, что его отец ОСОБА_5 показывал водителю дорогу на «Украинку», водитель выражал свое недовольство, просил отойти ОСОБА_5 от лобового стекла и сесть на сидение, однако ОСОБА_5 не отходил. Когда автобус доехал до кафе «Hi-Fi», он резко остановился и водитель начал выталкивать ОСОБА_5 из автобуса, при этом выражался нецензурной бранью, затем ударил ОСОБА_5 в лицо. Последний вышел из автобуса, водитель взял в руку связку ключей и также  вышел из автобуса. ОСОБА_8 попросила завуча школы – ОСОБА_15 выйти из автобуса и проследить, что бы водитель снова не начал конфликт. В окно автобуса ОСОБА_7 увидел, что ОСОБА_3 нанес удар его отцу в голову и у него пошла кровь. Выйдя из автобуса ОСОБА_7 увидел, что ОСОБА_3 в правой руке держит металлический штырь длинной около 10 см., который торчал у него между пальцами. Затем, ОСОБА_8 остановила машину и ОСОБА_5  отвезли в больницу.  

    - показаниями, данными в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_16 , которая пояснила, что ОСОБА_5 является отцом одноклассника ее сына. 25.06.2006 года у сына был выпускной вечер, сначала его отмечали в кафе гостиницы «Турист», потом поехали на автобусе встречать рассвет на «Украинку». Возле кафе «Hi-Fi» автобус резко остановился, ОСОБА_16 услышала крик ОСОБА_8 «Помогите!» и, когда подошла, ОСОБА_8 сказала, что ее муж на улице дерется. ОСОБА_16 вышла из автобуса, увидела, что ОСОБА_5 и водитель стоят рядом друг с другом, при этом ОСОБА_5 держится за голову. ОСОБА_16 стала между мужчинами и сказала «Разойдитесь!», после чего остановили машину и поехали в больницу.

    - показаниями, данными в ходе судебного следствия  свидетеля ОСОБА_17 , которая пояснила, что она работает преподавателем школы № 73 г. Харькова, ОСОБА_5 – отец ее выпускника. 25.06.2006 года в кафе гостиницы «Турист» отмечали выпускной вечер, а затем 26.06.2006 года около 4-00 часов выпускники с родителями и преподавателями поехали на автобусе встречать рассвет. За рулем автобуса находился ОСОБА_3 Доехав до ул. Ужгородской, автобус резко остановился, водитель сказал ОСОБА_5, который находился в передней части автобуса, что бы тот вышел из автобуса, стал его выгонять и произошла потасовка. После этого водитель и ОСОБА_5 вышли из автобуса, завуч ОСОБА_15 также вышел на улицу. Через некоторое время ОСОБА_15 вернулся в салон автобуса, его рубашка была в крови, со слов пассажиров автобуса ОСОБА_17 стало известно, что между водителем и ОСОБА_5 произошла драка, водитель ударил ОСОБА_5 по голове ручкой от автобуса.

  - показаниями, данными в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_15 , который пояснил, что он работает преподавателем школы 73 г. Харькова,  ОСОБА_5 является отцом одного из его выпускников. 26.06.2006 года был выпускной вечер, который отмечали в кафе гостиницы «Турист», в 4 часа утра был подан автобус, за рулем которого был ОСОБА_3 и выпускники с родителями и классными руководителями поехали встречать рассвет на «Украинку». ОСОБА_5 находился в передней части автобуса, между ним и водителем происходил разговор на повышенных тонах. Затем автобус остановился, водитель автобуса и ОСОБА_5 вышли на улицу, ОСОБА_8 попросила ОСОБА_15 выйти из автобуса и размирить их. Когда ОСОБА_15 вышел из автобуса, то увидел, что ОСОБА_3 и ОСОБА_5 вцепились друг в друга, ОСОБА_15 стал их расталкивать. В этот момент ОСОБА_3 ударил ОСОБА_5 металлической ручкой со штырем, от удара у ОСОБА_5 образовалась рана на голове. После произошедшего семья ОСОБА_5 поехала в больницу, водитель вернулся в салон автобуса и повез выпускников встречать рассвет.

    - показаниями свидетеля ОСОБА_18 , данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что  25.06.2006 года у нее был выпускной вечер, после торжественной части выпускники вместе с родителями на автобусе поехали в кафе гостиницы «Турист». Около 4 часов 26.06.2006 года этот автобус же приехал к гостинице «Турист» и выпускники вместе с родителями поехали встречать рассвет в центр города, однако в пути передумали и захотели встретить рассвет  на «Украинке». Водитель автобуса на это отреагировал раздраженно и сказал, что он не знает как туда ехать. Один из родителей - ОСОБА_5 предложил водителю показать дорогу  и стал возле него. Водитель высказывал недовольство, кричал на ОСОБА_5, что бы тот отошел от лобового стекла и сел на сидение. Когда автобус проезжал кафе «Hi-Fi», он резко затормозил и остановился. Водитель стал выталкивать ОСОБА_5 из автобуса, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью. ОСОБА_8 потребовала прекратить конфликт и ОСОБА_5 вышел на улицу, следом за ним вышел водитель, перед тем как выйти он, где-то в районе водительского места, взял в руки металлический предмет. В окно автобуса ОСОБА_18 увидела, что водитель схватил ОСОБА_5 за одежду и между ними происходила борьба. Выйдя из автобуса, ОСОБА_18 увидела, что со лба ОСОБА_5 течет кровь, он прикрывает рану рубашкой. Затем, ОСОБА_7 остановил машину и они уехали (л.д. 49).

 - содержанием протокола осмотра салона автобуса «ЛАЗ» от 19.07.2006 года, из которого усматривается, что в салоне автобуса в отсеке бардачка были обнаружены и изъяты две дюралевые ручки для открытия дверей автобуса с внутренней стороны (л.д. 16);

- содержанием протоколов очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_5  от 30.08.2006 года, в ходе которой подсудимый подтвердил тот факт, что он нанес ОСОБА_5 удар по голове металлической ручкой (л.д. 61-62, 63-65);

- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_8  от 30.08.2006 года, в ходе которой подсудимый дал аналогичные показания (л.д. 66-68)

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 25.08.2006 года с участием ОСОБА_5, в ходе которого последний пояснил, что 26.06.2006 года около 4 часов 00 минут он проезжал на автобусе, который остановился возле  перекрестка пр. Тракторостроителей и Салтовского шоссе и водитель нанес ему удар кулаком в лицо, после чего ОСОБА_9 вышел из автобуса. Водитель также вышел из автобуса и нанес ОСОБА_9 удар в левую часть головы рукой, в которой была зажата металлическая ручка, предназначенная для открытия задней двери (л.д. 69)

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 25.08.2006 года с участием ОСОБА_3, в ходе которого последний пояснил, что 26.06.2006 года, во время управления автобусом, в котором находились выпускники, у него произошел конфликт с ОСОБА_5 В ходе конфликта ОСОБА_3 нанес ОСОБА_5 удар сверху вниз в левую часть головы правой рукой, в которой находилась металлическая ручка (л.д. 70).

- содержанием заключения судебно-медицинской экспертизы № 3169-С от 30.08.2006 года,  согласно выводов которой у ОСОБА_9 имела место тяжелая открытая черепно-мозговая травма  с наличием ушиба головного мозга тяжелой степени с размозжением левой лобной доли, ушибленной раны лобной области, открытого вдавленного перелома левой лобной кости с очагом гнойного энцефалита левой лобной доли. По степени тяжести – это тяжкое телесное повреждение, как опасное для жизни. ОСОБА_5 причинен 1 удар в лобную область слева или несколько ударов в ту же область.

    Указанная черепно-мозговая травма возникла от действия тупого твердого предмета и могла быть получена при обстоятельствах и в срок, на которые указывают, потерпевший ОСОБА_5 и обвиняемый ОСОБА_3, так как их показания идентичны. (л.д. 73-74)

- содержанием протокола осмотра предметов от 20.08.2006 г. , в ходе которого были осмотрены: ручка из металла черного цвета, длинной 165 мм, высотой 40 мм, шириной 16 мм., один конец ручки в форме цилиндра, расположенного перпендикулярно самой ручке, второй конец ручки загнут, в форме клина; ручка из металла серебристого цвета, длинной 125 мм., высотой 22 мм., шириной 6 мм., один конец ручки в форме цилиндра, расположенного перпендикулярно самой ручке, а второй конец в форме круга (л.д.75);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 20.08.2006 г.  – двух металлических ручек, которые были изъяты из салона автобуса «ЛАЗ»  (л.д.76);

    Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

          Вину подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления по ч. 1 ст. 121 УК Украины суд считает доказанной.  

Доводы подсудимого ОСОБА_3 в обоснование непризнания вины в по тем основаниям, что он  не имел умысла на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему, суд считает несостоятельными. О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжких телесных повреждений указывают те обстоятельства, что  он нанес удар потерпевшему со значительной  силой с использованием твердого предмета в виде металлической ручки в жизненно важный орган  - голову.

    В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном ,   указанное органом досудебного следствия как смягчающее наказание обстоятельство, суд таким обстоятельством не признает, поскольку, как усматривается из пояснений подсудимого, его фактического поведения в судебном заседании, чистосердечного раскаяние за содеянное – не наступило.

           Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

           Изучением данных о личности подсудимого в ходе судебного рассмотрения установлено, что он не работает, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 87, 88) в соответствии со ст. 55 УК Украины в редакции закона 1960 года не судим (л.д. 89), по месту бывшей работы – АО «Росби» характеризуется положительно (л.д. 91).

            Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает  степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, общественную опасность содеянного,  тяжесть наступивших последствий, а именно – инвалидность потерпевшего ОСОБА_5 вследствие причиненной черепно-мозговой травмы, данные о личности подсудимого. При этом суд учитывает поведение подсудимого в ходе судебного рассмотрения дела, а именно, что подсудимый, не отрицая факта нанесения потерпевшему тяжкого телесного повреждения,  не раскаялся в содеянном, не возместил ущерб потерпевшему, в ходе судебного рассмотрения дела нарушил условия избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем был объявлен в розыск и заключен под стражу.        

            Учитывая вышеизложенного суд считает что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

           Заявленный ОСОБА_8 гражданский иск  о возмещении причиненного материального вреда на сумму 4165 гривен и морального вреда в размере 50000 гривен подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из предоставленных потерпевшей ОСОБА_8 чеков, справки КП «Межрайонная аптека № 271», за время пребывания ОСОБА_5на стационарном лечении во 2-м нейрохирургическом отделении ХГКБСМНП в период времени с 05.07.2006 года по 01.08.2006 года были приобретены лекарственные препараты и расходный медицинский материал на сумму 4165,83. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного вследствие преступных действий ОСОБА_3 в размере 4165 гривен полностью подтверждена документально (л.д. 180-181).

Исковые требования в части возмещения потерпевшей морального вреда, заявленные на сумму 50000,00 гривен суд удовлетворяет частично на сумму 20000 гривен, исходя из того, что потерпевшая перенесла сильные душевные страдания по поводу тяжкого телесного повреждения, последующей инвалидности и нарушений психики мужа.  

Гражданский иск прокурора Фрунзенского района г. Харькова, заявленный на сумму 1027,08 гривен – подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма является стоимостью нахождения ОСОБА_5 на стационарном лечении в ГКБСНМП им. проф. ОСОБА_19, согласно калькуляции (л.д. 93)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы.

    Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента его фактического задержания - с 30 мая 2009 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3  оставить ранее избранную – содержание под стражей .

    Гражданский иск ОСОБА_8 – удовлетворить частично.

    Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_20 4165,00 (четыре тысячи сто шестьдесят пять) гривен в счет возмещения материального ущерба.

    Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_20 20000 (десять тысяч)   гривен в счет возмещения морального вреда.

        Гражданский иск прокурора Фрунзенского района г. Харькова – удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства в лице Коммунального учреждения охраны здоровья Харьковская городская клиническая больница скорой неотложной медицинской помощи им. проф. ОСОБА_21 1027 гривен 08 копеек, которые перечислить на расчетный счет 31418544500002 для ХГКБСНМП ВДК в г. Харькове, УДК в Х/о МФО 851011, код 24134490, код назначения платежа 240603.

      Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения для вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области – две металлические ручки, по вступлению приговора в законную силу возвратить ЧП «Белевцов».

    Приговор  в течении 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в  апелляционный суд  Харьковской области путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд  г. Харькова.  

Судья: