Справа № 0427/3478/2012

№ 6/183/122/20

                                               У Х В А Л А                                

14 липня 2020 року        м. Новомосковськ Дніпропетровської області  

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонере товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 21 червня 2013 року у цивільній справі №0427/3478/2012 ухвалено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2006/840-К/1244-А від 06 вересня 2006 року.

05.03.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір №GL2N79277_292ПB. Відповідно до умов зазначеного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 8/2006/840-К/1244-А від 06 вересня 2006 року.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження». З цих підстав, просить замінити стягувача - ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 0427/3478/2012.

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 21 червня 2013 року у цивільній справі №0427/3478/2012 ухвалено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2006/840-К/1244-А від 06 вересня 2006 року. ЗОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» стягнуто солідарно заборгованість по кредитному договору № 8/2006/840-К/1244-А від 06.09.2006 року в сумі 1 844 010,74 грн., яка складається з: непогашеного кредиту – 111  866,05 грн.; заборгованості по відсоткам – 48  062,16 грн.; пені за прострочення строків сплати ануітетного платежу – 1  670  086 грн.; штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків – 13  995,79 грн.; судових витрат в сумі 3  219,00 грн., а всього – 1  847  229,74 грн. (а.с.41-43).

На виконання зазначеного рішення 04 листопада 2013 року виготовлено два виконавчі листи.

Відповідно до підпункту 16.6. Розділу 16 Звернення до виконання судових рішень Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді затвердженої Наказом Державної судової адміністрації 27.06.2006 року №68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 р. за №860/12734, що діяла на час виготовлення виконавчих листів 04 листопада 2013 року для виконання судового рішення в цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист. Якщо на підставі постановленого рішення належить передати майно, що є в кількох місцях, або якщо рішення постановлено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним листом. У справах за позовами органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси, виконавчі листи видаються за заявами таких органів чи осіб або осіб, в інтересах яких заявлено позов.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 14 січня 2014 року представником ПАТ «КБ «Надра» за довіреністю Охременко А.О. отримано два виконавчі листи.

Як зазначає заявник 05.03.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір №GL2N79277_292ПB Про відступлення прав вимоги. Відповідно до п.1 умов зазначеного Договору, Банк відступає Новому Кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи: права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки, та/або договорами застави, у урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.1077 ЦК України  за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №GL2N79277_292ПB Про відступлення прав вимоги, укладеного 05 березня 2020 року у м. Києві Банк відступив Новому Кредитору права вимоги до позивальника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за договором 8/2006/840-К/1244-А від 06.09.2006 року.

В той же час суду не надано доказів про те, що ПАТ «КБ «Надра» за Договором №GL2N79277_292ПB Про відступлення прав вимоги від 05 березня 2020 року відступив ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права грошової вимоги за Договором 8/2006/840-К/1244-А від 06.09.2006 року до боржника ОСОБА_2 .

 Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню і заміна стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2013 року у цивільній справі №0427/3478/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2006/840-К/1244-А від 06 вересня 2006 року допустима лише в частині вимог до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 512, 515 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонере товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження в частині стягувача – на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» /код ЄДРПОУ: 38750239, адреса місця знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8/ з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2013 року у цивільній справі №0427/3478/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2006/840-К/1244-А від 06 вересня 2006 року в частині вимог до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала складена та підписана 14 липня 2020 року.

   Суддя                                         Д.І. Городецький