2- 392/2010 р.                

                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                             І м е н е м  У к р а ї н и

18 лютого    2010  року    

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді:                     Стахової Н.В.                                

при секретарі судового засідання:  Головіній А.В.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Кредитної спілки  «Надія» про  стягнення грошового  внеску  члена кредитної спілки  на депозитні рахунки

                                  В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  до суду з  вищезазначеним  позовом, мотивуючи його тим, що 05 січня 2009 року з відповідачем був укладений  договір № 387  про залучення внеску  (вкладу)  члена кредитної спілки  на депозитний рахунок, предметом якого  є внесок  члена кредитної  спілки у сумі  17 000 грн. строком на три місяці  з процентною ставкою  у розмірі 21 % річних.  Посилаючись на  те, строк дії договору закінчився, але   відповідач  відмовляється у добровільному порядку  грошовий внесок у сумі 17 000грн., просив суд  стягнути з відповідача 17 000 грн. витрати, пов’язані з інформаційно – технічним забезпеченням розгляду справи в суді  у сумі 120 грн. та витрати. пов’язані  оплатою правової допомоги у сумі 200 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав пред’явлений позов, просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позовній заяві, в обґрунтування яких надав суду відповідні докази.  

Представник  відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на те, що позивачу виплачено 500 грн., також заперечував проти стягнення витрат, пов’язаних з наданням правової допомоги,    посилаючись на те, що  останнім  не обґрунтовані вказані витрати.

    Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача,дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.  

     Судом встановлено, що 05 січня 2009 року   між ОСОБА_1  та Кредитною спілкою «Надія»  укладений договір  № 387 про залучення внеску  члена  кредитної спілки  на депозитний рахунок у сумі 17000 грн. строком  на  три місяці.

    При цьому відповідно до ст. 4 п.4.1, п.п. 4.1.1  Договору Кредитна спілка зобов’язана  нараховувати  щомісячно відсотки у  розмірі  21% річних.

    Згідно  видатковому  касовому ордеру  від 22 січня 2010 року  ОСОБА_1  повернутий внесок  згідно депозитного договору  № 387 від 05.01.2009 року у сумі  500 грн.

Задовольняючи частково позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч 2, 4  ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу  незалежно від його виду банк зобов’язаний  видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами,  на інших умовах повернення, які встановлені договором.  Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого  договором банківського вкладу, внесеного на інших  умовах повернення, після настання  визначених договором  обставин договір вважається продовженим  на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено   договором.

 У судовому засіданні підтвердився факт порушення  відповідачем договірних зобов’язань, тому позовні вимоги у частині стягнення  з відповідача суми вкладу у розмірі 16 500 грн. є обґрунтованими та підлягають  задоволенню у повному обсязі.  

    Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 79 ЦПК України до судових витрат серед іншого належать і витрати на правову допомогу.

    З наданої позивачем квитанції про оплату правових послуг,  вбачається, що сума останніх складає 200 грн.

    Суд відмовляє у їх стягненні, оскільки позивач  не надав у судове засідання  розрахунку вартості робіт по наданню правової допомоги по справі:  подання позову до суду, представництва  інтересів  не підкріплені  доказами вартості  матеріальних витрат на вказані послуги  і не підтвердилися  під час судового розгляду.

    Зважаючи на викладене, керуючись ст. 1058-1061 ЦК України, ст. 10,11, 60, 79,81, 88, 212-215  ЦПК України, суд,

                    В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки  «Надія» про  стягнення грошового  внеску  члена кредитної спілки  на депозитні рахунки  задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Надія»   на користь ОСОБА_1  внесок  члена кредитної спілки  у сумі 16500 (шістнадцять тисяч п’ятсот ) гривень,  116 (сто шістнадцять) грн.. 47 копійки  на оплату витрат, пов’язаних з інформаційно- технічним забезпеченням розгляду справи в суді.  

    В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Кредитної спілки  «Надія» на користь  держави 165 (сто шістдесят п’ять ) грн.. державного мита.

    Рішення може бути оскаржено  в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання апеляційної скарги, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: