Справа № 2-827/07/06

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                   м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-                                                       судді Золотарьової Л.І.

при секретарі -                                                                 Плохой В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2006 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, витрати, пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на обох, в рівних частках. У позові посилається на наступні обставини. Шлюб зареєстрований 1994 р. у Київському районному ЗАГСІ, актовий запис НОМЕР_1. Спільних дітей не мають. Позивач та відповідач не змогли знайти взаємопорозуміння. Між ними постійно виникали сварки. Шлюб існує формально. З 2004 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В органи РАЦС відповідач відмовляється звернутись зі спільною заявою.

В судовому засіданні позивач підтримав обставини, які виклав у позовній заяві. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, витати пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу просив поклати на нього.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином по останньому місті мешкання, причину неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача, вважає його неявку без поважних причин. В справі достатньо доказів про права та обов'язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу шлюб між позивачем та відповідачем зареєстровано 2 вересня 1994 р. у Київському районному органі РАЦСу м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1.

З пояснень позивача видно, що збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї неможливе, шлюб фактично розпався та існує формально.

Суд вважає, що витрати, пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 83, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 104,112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 вересня 1994 р. у Київському районному відділі РАЦСу м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державне мито у розмірі 20 /двадцять/ гривень, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від сплати держмита - звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення є оригінальним та виготовлено у нарадчий кімнаті.