Справа   №2-1028/07/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року.   Київський районний суд м. Харкова  у складі:

головуючого - судді                                     Сенаторова В.М.

при секретарі                                                Верман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 15 травня 1993 року з відповідачем - ОСОБА_2., про що в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану НОМЕР_1 Харківського обласного управління юстиції в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис НОМЕР_2. Дітей від даного шлюбу подружжя немає. Позивачем була усиновлена дитина відповідачки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те,що сімейне життя з ОСОБА_2 не вийшло, протягом останніх 4 років виникали сварки, подружжя втратили почуття любові і взаємопорозуміння. Позивач залишив сім'ю і державу Об'єдні Арабські Емірати, де він і його дружина з дитиною постійно проживали, і повернувся в Україну в березні 2005 року. З серпня 2005 року позивач фактично мешкає з іншою жінкою, з якою створив нову сім'ю. Позивач вважає, що сім'я з відповідачкою по справі фактично розпалась остаточно і відновленна бути не може.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно з нормами ЦПК України. Клопотань про відкладення справи до суду не надходило. В порядку ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 15 травня 1993 року.

Спільних дітей від шлюбу подружжя не має. Позивачем усиновлена дитина відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони проживають окремо з березня 2005 року, спільного господарства не ведеться, бажання зберегти сім'ю у позивач не має, позивач має намір створити нову сім'ю.

Суперечки щодо спільного майна на час розгляду справи - не має.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно присудити з позивача.

Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169,212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 травня 1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану НОМЕР_1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.