- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРО"
- Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД"
- Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Київський маргариновий завод"
- Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Київський маргариновий завод"
- Відповідач (Боржник): ПАТ "Київський маргариновий завод"
- Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Щедро"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
17 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/9943/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро",
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро"
до приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"
про захист прав інтелектуальної власності на промисловий зразок,
ВСТАНОВИВ:
24.06.2020 (згідно з відмітками на конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Щедро" (далі - ТОВ "Щедро", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 (дата складення повного тексту постанови - 25.05.2020) зі справи № 904/9943/17; залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2019. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження спірної постанови Північного апеляційного господарського суду.
Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень на касаційну скаргу по цій справі не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Проаналізувавши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо форми та її змісту. Так, касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пункту 1 (щодо застосування статей 195, 267, 269, 270 ГПК України в контексті правомірності призначення експертизи після початку розгляду справи по суті та статті 77 ГПК України в контексті мотивування рішення недопустими доказами) та пункту 3 (щодо застосування положень частини 6 статті 5 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки" від 05.12.1993 № 3688-ХІІ) частини другої статті 287 ГПК України.
З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі, Верховний Суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Поряд із цим постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.03.2020 № 211 (з послідуючими змінами та доповненнями) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, з 12 березня 2020 на всій території України запроваджено карантин.
Водночас Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ (далі - Закон від 18.06.2020 № 731-ІХ), який набрав чинності 17.07.2020, внесені зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України та викладено його зміст у такій редакції:
"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
Крім того, Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону від 18.06.2020 № 731-ІХ визначено:
"1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
2. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом."
Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що оскаржувана ТОВ "Щедро" постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 19.05.2020, дата складання повного тексту постанови - 25.05.2020, скаржником постанова отримана 03.06.2020, що підтверджується інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua, а також копією конверта Північного апеляційного господарського суду, долученого до касаційної скарги.
З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Щедро" пропущений строк подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження зі справи № 904/9943/17 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро".
3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 13 серпня 2020 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 03 серпня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Витребувати матеріали справи № 904/9943/17 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" до приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" про захист прав інтелектуальної власності на промисловий зразок.
7. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова
Суддя В. Селіваненко
- Номер:
- Опис: захист прав інтелектуальної власності на промисловий зразок
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 904/9943/17
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Бенедисюк I.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.11.2017
- Дата етапу: 30.11.2017
- Номер:
- Опис: про захист прав інтелектуальної власності на промисловий зразок
- Тип справи: З господарських судів
- Номер справи: 904/9943/17
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Бенедисюк I.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.12.2017
- Дата етапу: 21.07.2020
- Номер:
- Опис: захист прав інтелектуальної власності на промисловий зразок
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 904/9943/17
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Бенедисюк I.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2018
- Дата етапу: 15.01.2020
- Номер:
- Опис: захист прав інтелектуальної власності на промисловий зразок
- Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 904/9943/17
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Бенедисюк I.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.12.2018
- Дата етапу: 06.12.2018
- Номер:
- Опис: захист прав інтелектуальної власності на промисловий зразок
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 904/9943/17
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Бенедисюк I.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.10.2019
- Дата етапу: 15.01.2020
- Номер:
- Опис: про захист прав інтелектуальної власності на промисловий зразок
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 904/9943/17
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Бенедисюк I.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.02.2020
- Дата етапу: 24.02.2020
- Номер:
- Опис: захист прав інтелектуальної власності на промисловий зразок
- Тип справи: На новий розгляд
- Номер справи: 904/9943/17
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Бенедисюк I.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.04.2020
- Дата етапу: 15.04.2020
- Номер:
- Опис: про захист прав інтелектуальної власності на промисловий зразок
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 904/9943/17
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Бенедисюк I.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.07.2020
- Дата етапу: 02.07.2020