справа №2-885/2010 рік

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем  України

19 квітня 2010 р.                                                                                                    м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді – Цветкова О. Я.

при секретарі – Пшеничній Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та відсотків за прострочення виконання грошового зобов'язання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та відсотків за прострочення виконання грошового зобов'язання  у розмірі 8192,05 грн.  та судових витрат. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач за договором позики, оформленим письмовою розпискою від 12.02.2007 р., взяв у борг в позивача 6400,00 грн. та зобов’язався повернути через місяць, тобто 12.03.2007 р., втім свої зобов’язання у встановлений строк не виконав, борг не повернув, тому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України позивач розрахував відсотки за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі облікової ставки Національного банку України в сумі 1792,05 грн. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. У судове засідання, що відбулось 19.04.2010 р. позивач не з’явився, надіслав телефонограму, в якій просить розглянути справу за його відсутністю у зв’язку з хворобою, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку (а.с.17).

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик до суду, надруковане в газеті «Урядовий кур’єр» від 10.04.2010 р. № 66 (а.с.16),  у судове засідання не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2  за договором позики, оформленим письмовою розпискою від 12.02.2007 р., взяв у борг в ОСОБА_1  6400,00 грн. строком на один місяць та зобов’язався повернути борг у встановлений строк, тобто 12.03.2007 р. (а.с.3). Свої зобов’язання у встановлений строк не виконав, борг не повернув, тому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України позивач розрахував відсотки за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з наведеного в позовній заяві розрахунку, він зроблений на підставі розмірів облікової ставки Національного банку України  за період з моменту виникнення заборгованості до дати подання позову, тобто до 27.01.2010 р., зазначених у довідці АТ Банк «Фінанси та кредит» (а.с.4) . За вказаним розрахунком, перевіреним судом, відсотки за прострочення виконання грошового зобов'язання становлять 1792,05 грн.

Згідно зі ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей

За ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, з огляду на той факт, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та укладеного між сторонами договору позики, взяті на себе зобов’язання не виконав, з нього підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним договором у розмірі 6400,00 грн., а також відсотки у розмірі 1792,05 грн., а всього сума у розмірі 8192,05 грн.

    Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені ним судові витрати, підтверджені документально (а.с.1,2).

    На підставі викладеного та  керуючись  ст. ст. 526, 1047, 1048 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та відсотків за прострочення виконання грошового зобов'язання – задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,   суму боргу за договором позики та відсотки за прострочення виконання грошового зобов'язання  у розмірі 8192,05 грн.  та судові витрати у розмірі 201,92 грн., а всього загальну суму у розмірі 8393 (вісім тисяч триста дев’яносто три) грн. 97 коп.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.

Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до Апеляцiйного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рiшення апеляцiйної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рiшення заяви про апеляцiйне оскарження i поданням пiсля цього протягом двадцяти днiв апеляцiйної скарги.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку.

Повний текст рішення виготовлений 20 квітня 2010 р.

Суддя                                         О. Я. Цветков