Справа №   22- 2206   2007р.                      Головуючий у 1 інстанії Ясинський О.В.

Категорія    21                                               Доповідач:   Лоленко А.В.

РІШЕННЯ

Іменем  України.

19 лютого 2007р.   Апеляційний суд Донецької області   у складі:

головуючого:    Денисенко Л. Л. суддів:      Лоленко А.В., Маширо О.П.

при секретарі   Проляпі О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидове на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Селидове про відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Селидове про відшкодування моральної шкоди, в зв"язку з ушкодженням здоров"я.

Посилався на те, що при виконанні трудових обов"язків він отримав травму 4 лютого 2003р. Висновком МСЕК від 05.08.2005р. йому встановлена стійка втрата працездатності 50% і він визнаний інвалідом 3 групи . Втрата здоров"я йому спричинила моральні страждання, просив стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 50000грн.

Рішенням  Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2006р. позов задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 24000грн.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду ставить питання про скасування рішення суду і відмови в позові з тих підстав, що дію Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві" щодо виплати моральної шкоди було зупинено на 2006р. Законом України „Про державний бюждет України на 2006р."

Вислухавши доповідача, представника ФСС, який просив рішення суду скасувати, відмовити позивачу в позові, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду підлягає зміні за таких підстав.

Фонд виплачує потерпілому суми відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві" від 23.09.1999 року., який вступив в дію з 1 квітня 2001р.

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди в зв"язку з ушкодженням здоров"я, оскільки право на відшкодування моральної шкоди у позивача виникло в 2003р., коли з ним стався нещасний випадок на виробництві, і вперше йому висновком МСЕК встановлено 50% втрати працездатності 5.08.2005р., в зв"язку з травмою  від 4 .02.2003р.

Разом з тим, стягуючи моральну шкоду на користь позивача в розмірі 24000грн., суд не навів достатніх обгрунтувань для стягнення моральної шкоди в такому розмірі.

При визначенні розміру моральної шкоди слід виходити з того, що вперше 50% стійкої втрати працездатності в зв"язку з травмою , яка з ним сталася 4.02.2003р. позивачу встановлено висновком МСЕК 5.08.2005р., а також слід враховувати ступень порушень життєвих стосунків позивача з характеру додаткових зусиль для організації життя, принцип справедливості, тому, в даному випадку, слід визначити суму моральної шкоди в розмірі 15000грн., яку стягнути на користь ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 307,309,314,316, 319 ЦПК України,-

Вирішив:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в м.Селидове задовольнити  частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2006 року  змінити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидове Донецької області на користь ОСОБА_1моральну шкоду в розмірі 15000 (п"ятнадцяти тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання законної сили.