Справа № 2-1575/10

2010 р.

 Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем  України

12 квітня 2010 р.     Красноармійський міськрайонний суд  Донецької області

у складі:     головуючого судді Корнєєвої І.В.,

                      при секретарі Кузьменко В.В.,

                за участю представника позивача ОСОБА_1,

            відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 м.Красноармійська цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2009 р. КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, в обґрунтування позовних вимог вказав, що Красноармійське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, що було структурним підрозділом ДОКП «Донецькоблводоканал», регулярно надавало послуги відповідачам по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.10.2000 р. по 01.01.2008 р. Згідно рішення Донецької обласної ради від 21.12.2006 р. № 5/7-145 ДОКП «Донецькоблводоканал» перейменовано у КП «Донецькоблводоканал», яке є правонаступником усіх прав та обов’язків ДОКП «Донецькоблводоканал». На підставі рішення Донецької обласної ради № 5/11-322 від 14.09.2007 р. припинена діяльність КП «Донецькоблводоканал» шляхом приєднання до КП «Компанія «Вода Донбасу», яке є правонаступником усіх прав та обов’язків КП «Донецькоблводоканал». За період з 01.10.2000 р. по 01.01.2008 р. відповідачу надано послуг на загальну суму 1150,69 грн. Вказана заборгованість відповідачем сплачена в розмірі 585,78 грн. Таким чином, за вищевказаний період загальна заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню згідно даних лицевого рахунку становить 564,91 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ним при подачі позовної заяви, та судовий збір на користь держави.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги щодо стягнення з неї суми боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 564,91 грн. та судових витрат не визнала у повному обсязі, попросила застосувати строк позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Донецької обласної ради № 5/11-322 від 14.09.2007 р. припинена діяльність КП «Донецькоблводоканал» шляхом приєднання до КП «Компанія «Вода Донбасу», яке є правонаступником усіх прав та обов’язків КП «Донецькоблводоканал» (а.с.14).

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири № 20 у будинку № 63 на м-ні Лазурний у м.Красноармійськ Донецької області на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.09.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області (а.с.25), на її ім’я позивачем відкрито особовий рахунок № 167909 (а.с.7). У вищевказаній квартирі з 26.09.2000 р. ніхто не зареєстрований (а.с.9).

КП “Компанія “Вода Донбасу” надано відповідачу послуг по водопостачанню та водовідведенню за вищевказаною адресою за період з 01.10.2000 р. по 01.01.2008 р. на загальну суму 1150,69 грн., оплачено тільки 585,78 грн., заборгованість складає 564,91 грн. (а.с.7-8).    

Згідно зі ст.67 Житлового Кодексу України плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а ст.68 Житлового Кодексу України передбачає, що Відповідачі повинні щомісячно сплачувати надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Однак, згідно ст.257 ЦК України встановлено 3-річний строк позовної давності, тому, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 07.12.2009 р., то із загальної суми заборгованості в розмірі 564,91 грн. слід виключити заборгованість, яка утворилася за період з 01.10.2000 р. по 01.12.2006 р.

В зв’язку з тим, що відповідачем на користь позивача вказана сума заборгованості з застосуванням строків позовної давності повністю сплачена, а також сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.26-34,41), суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивачу необхідно відмовити.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню не підлягають задоволенню, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи відповідачем відшкодовано, то відповідно до ст.88 ЦПК України також не підлягають задоволенню і вимоги позивача у частині стягнення з відповідача судового збору на користь держави.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11, 14, 15, 16, 264, 509, 526, 257 Цивільного Кодексу України, ст.ст.64, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.10, 11, 81, 88, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.    

Резолютивна частина рішення оголошена 12 квітня 2010 р., з повним текстом рішення можливо буде ознайомитися 16 квітня 2010 р.

Суддя: