Справа № 3-817/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2010 року м. Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що народився в смт. Браїлів, мешканця АДРЕСА_1, водія МПП «Роман»,

за ч.3 ст.121, ч.6 ст.121, ч.6 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Староміського районного суду м. Вінниці одночасно надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.3, ст.121 ч.6, ст.121 ч.6, ст.121 ч.6 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АВ № 130816 (справа № 3-717/10), 30.01.2010р. приблизно о 10.55 годині, в смт. Погребище по вул. Привокзальній водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «КАМАЗ», д/н НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою, чим порушив вимогу п.п. 31.4.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу серії АВ № 117659 (справа № 3-753/10), 03.02.2010р. приблизно о 00.35год. в смт. Немирів водій ОСОБА_1 керував автомобілем «КАМАЗ» д/н НОМЕР_1, в якому в темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Відповідно до протоколу серії АВ № 091447 (справа № 3-752/10), 26.02.2010р. приблизно о 09.30год. в м. Полонне по вул. Київській водій ОСОБА_1 керував автомобілем «КАМАЗ», д/н НОМЕР_1, номерний знак якого не відповідає вимогам стандарту, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Відповідно до протоколу серії АВ № 181095 (справа № 3-817/10), 22.03.2010р. приблизно о 22.50год. на 407км автодороги Стрий-Знам’янка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ», д/н НОМЕР_1 буксирував причіп Г.К.Б., д/н НОМЕР_4, на якому був відсутній номерний знак, чим порушив п. 2.9в ПДР України.

Оскільки всі справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно, суд на підставі ст. 36 КУпАП, вважає необхідним об’єднати їх в одне провадження та присвоїти номер 3-817/10.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав, суду пояснив, що автомобіль «КАМАЗ», на якому він працює водієм, належить МПП «Роман». Про те, що даний автомобіль має технічні несправності він неодноразово повідомляв керівництво, однак його попередження ніхто не сприйняв і несправності не усунув, а він особисто не може цього зробити, так як не є власником. Просив суд не застосовувати суворе стягнення, оскільки у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, дружина знаходиться на сьомому місяці вагітності, у нього досить скрутне матеріальне становище, а дана робота є єдиним джерелом доходу всієї сім’ї.

Винуватість ОСОБА_1 доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями порушника, викладеними в протоколах, довідками ДАІ, в яких зазначено, що ОСОБА_1 протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.5 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що він вчинив правопорушення, передбачені ч.3 ст.121, ч.6 ст.121, ч.6 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, має на утриманні неповнолітню дитину, дружина вагітна, в сім’ї склалось скрутне матеріальне становище, а також те, що він не є власником автомобіля «КАМАЗ», а лише водієм на підприємстві, де є відповідальні за технічний стан автомобіля особи, крім того, порушення, які вчинив ОСОБА_1, не створили небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, суд прийшов до висновку про малозначність вчинених правопорушень, тому вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 280, 283 ,284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчинених правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.6 ст.121, ч.6 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі № 3-817/10 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: