Справа № 2-707/10

РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2010 року    Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі     головуючого                     Грицака Р.М.                                        

        за участю секретаря                             Семяоніді В.А.                                                                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом    Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7089 грн. 53 коп. згідно укладеного між ними кредитного договору № ТЕН0RХ06300435 від 23.06.2006 року на суму 2543 грн. 19 коп., оскільки відповідач не виконував умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором на вищевказану суму. У зв’язку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу, сплачений судовий збір в сумі 70 грн. 99 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.  

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити.

    Відповідач  ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що  внаслідок несплати кредиту у нього працівниками банку було вилучено телевізор та принтер, які він придбав у кредит, вартість яких становила 1600 грн. Банк повинен був закрити кредит, однак цього не зробив, хоча дані товари реалізував.  

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд  приходить до висновку, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав:

23.06.2006 року між «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк»)  та ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір № ТЕН0RХ06300435, який складається з заяви, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» та Тарифів, у відповідності до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 2543 грн. 19 грн., а відповідач зобов’язався повернути кредит до 22.06.2007 року, сплатити відсотки у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, штрафи, пені та винагороди в терміни та в об’ємах, що встановлені даним договором.    

Згідно п.п. 3.2.2, 3.2.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка»,  відповідач зобов’язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у відповідності до Заяви та п. 4.1 даних Умов та тарифів та повну сплату за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного погашення кредиту. Крім того, відповідач зобов’язаний  на підставі  п. 3.2.9 Умов повністю повернути кредит до дати, зазначеної у заяві.

В силу статті 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов’язання та надав відповідачу ОСОБА_1  вищевказаний кредит.

Однак, відповідачем належним чином не виконувались умови договору по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 04.09.2010 року виникла заборгованість по поверненню кредиту в сумі 1317 грн. 53 коп. та на суму залишку по кредиту нараховані відсотки в сумі 3328 грн. 63 коп. Таким чином, відповідач не виконав зобов’язання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, таким чином відповідачем прострочено виконання зобов’язань перед кредитором, що передбачено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України.  

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином, згідно п.п. 5.1, 5.3  Умов відповідачу нараховано пеню в сумі 1637 грн. 84 коп. та  штрафи в сумі 500 грн.  та  314 грн. 22 коп.

Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України,  якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що згідно акту прийому-передачі заставного майна від 11.07.2007 року, підписаного сторонами, ОСОБА_1 передав представнику «Приватбанку»  заставне майно, а саме: принтер та телевізор на реалізацію за ціною 500 грн. Дане майно згідно квитанцій було продане за 500 грн. та дана сума була зарахована на погашення заборгованості ОСОБА_1

Таким чином, суд не приймає заперечення відповідача про те, що заборгованість перед банком повинна була бути погашена за рахунок реалізації заставного майна, оскільки  відповідачу було відомо, що станом на 11.06.2007 року його борг згідно кредитного договору становив 1554 грн. 43 коп. та кошти від реалізації предметів застави не покрили повністю суму боргу. Крім того, матеріалами справи спростовані твердження відповідача, про те, що він був впевнений, що кредит закрито, оскільки відповідачу було відомо про вартість реалізованого майна та про те, що його борг згідно договору не погашений, що підтверджено постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.08.2007 року за заявою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій працівників «ПриватБанку» та ухвалою про скасування судового наказу від 27.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № ТЕН0RХ06300435 від 23.06.2006 року в сумі 7098 грн. 53 коп., (з яких заборгованість за основною сумою кредиту 1317 грн. 53 коп.; заборгованість по відсотках 3328 грн. 63 коп., пеня в сумі 1637 грн. 84 коп. та штрафи в сумі 500 грн. та 314 грн. 22 коп.), а також понесених судових витрат в сумі  190 грн. 99 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526,  530,  612, 624, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» кошти в розмірі 7098 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором № ТЕН0RХ06300435 від 23.06.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»  190 грн. 99 коп. понесених судових витрат.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий                          підпис                                       Р.М. Грицак