Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #87587330


У Х В А Л А

08 липня 2020 року

м. Київ

справа № 634/734/19

провадження № 61-9176ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Красногвардійське лісове господарство» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 травня 2020 року у справі за позовом Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Красноградське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Красноградське лісове господарство» Щербак К.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 грудня 2019 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 25 травня 2020 року, у задоволенні позову Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Красноградське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев відмовлено.

19 червня 2020 року, засобами поштового зв`язку, ДП «Красногвардійське лісове господарство», подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 травня 2020 року, в якій скаржник просить скасувати ці судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі скаржник зазначає як на підставу касаційного оскарження судових рішень пункти 3, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Скаржник вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування положень частини 6 статті 82 ЦПК України (щодо звільнення від доказування) при розгляду цивільних справ про стягнення шкоди завданою незаконною порубкою лісу стосовно осіб, які обвинувачувались у вчиненні злочину передбаченого частино 1 статті 246 КК України.

Вважає, що судами порушено статтю 82 ЦПК України та не визнано ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, як рішення суду, в якому обставини справи мають преюдиційне значення для вирішення даної цивільної справи про стягнення шкоди завданою незаконною вирубкою лісу.

Також, скаржник посилається на пункт 1 частини 3 статті 411 ЦПК України та вважає, що суди не дослідили всі докази у справі, а саме ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року у справі №634/107/18, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Красногвардійське лісове господарство» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 травня 2020 року на підставі пунктів 3, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Сахновщинського районного суду Харківської області цивільну справу № 634/734/19 за позовом Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Красноградське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров



Судове провадження 2/634/398/19
Судове провадження 22-ц/818/1629/20
  • Номер: 22-ц/818/1629/20
  • Опис: за позовом Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Красноградське лісове господарство» до Гомлі Миколи Миколайовича про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 634/734/19
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Сімоненко Валентина Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2020
  • Дата етапу: 21.01.2020
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 св 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 св 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 ск 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 св 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 ск 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 св 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 св 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 св 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 ск 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 ск 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 св 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 ск 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 св 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 ск 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 св 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 ск 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 св 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 ск 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 св 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 ск 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 св 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 ск 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 св 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 ск 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 св 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 ск 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 св 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 ск 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 св 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 св 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 ск 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 св 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 ск 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 св 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 ск 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 ск 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 св 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 ск 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 св 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 ск 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 св 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 ск 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 ск 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 св 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 ск 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 з 20)
Судове провадження 61-9176 ск 20 (розгляд 61-9176 св 20)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація