2-а-19/2010

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 березня 2010 року         Новоархангельський районний суд Кіровоградської області        в складі: головуючого судді:                             КраснопольськоїЛ.П.

при секретарі судового засідання:                         Плющ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської райдержадміністрації про зобов'язання відділу субсидії нарахувати та виплатити субсидію,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської райдержадміністрації про зобов'язання відділу субсидії нарахувати та виплатити субсидію, посилаючись на те, що відповідач відмовляє їй у нарахуванні субсидії, на яку позивачка має право, як вона вважає, згідно встановленого законодавства. З рішенням відповідача про відмову у нарахуванні субсидії позивачка не погоджується, через що змушена звертатись до суду з даним позовом.

В попередньому судовому засіданні 09.02.2010 року інтереси позивачки представляв її представник ОСОБА_2 згідно довіреності від 16.11.2009 року.

10.02.2010 року на підставі ст. 120 КАС України судом винесена ухвала, якою участь позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 18.02.2010 року на 11.00 год., визнано обов'язковою.

18.02.2010 року позивачка з'явилась в судове засідання, позов підтримала, але всіх даних необхідних для повного і об'єктивного розгляду справи не надала, в зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 03.03.2010 року. 03.03.2010 року позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка в одержанні повістки, про причини неявки суд не повідомила. У вказаному судовому засіданні вимоги представника позивачки ОСОБА_2 явно суперечили позовним вимогам самої позивачки, що наводить суд на те, що представництво інтересів позивачки її представником суперечить її інтересам.

Відповідно до ст. 59 КАС України представник сторони повинен діяти в інтересах особи, яку він представляє.

В суду виник сумнів щодо відповідного та належного процесуального представництва ОСОБА_2 інтересів позивачки ОСОБА_1 через розбіжності у позовних вимогах та показах, наданих суду кожним із них. Через це розгляд справи було відкладено на 18.03.2010 року.

18.03.2010 року позивачка повторно не з'явилась в судове засідання, належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчить її підпис у поштовому повідомленні, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про прчини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 двічі в судове засідання не з'явилась, хоча її явка  була визнана судом обов'язковою, про причини неявки суд не повідомила, ніяких заяв суду не надала, суд не має можливості повно, всебічно і об'єктивно розглянути справу за участі її представника ОСОБА_2, тому суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,  суд,

  У Х В А Л И В :    

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської райдержадміністрації про зобов'язання відділу субсидії нарахувати та виплатити субсидію залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

    Відповідно Р. 11 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" апеляційні скарги подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

    Таким чином, ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

    Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

    Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Копія вірно:

Суддя Новоархангельського районного суду                     Л.П. Краснопольська