Справа № 2- 785/ 10 р..

Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

16 квітня 2010  року                                                                 м.Ніжин                  

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі – Шульзі Ю.В.,

з участю  сторін,

    розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на квартиру,

встановив:

    Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 28 вересня 1999 року на товарній біржі «Українська біржа Десятинна» між ними та відповідачами за реєстраційним № 3069-Б/378 і визнати за ними право власності по 1/4 частці за кожним на вказану квартиру, посилаючись на те, що 28.09.1999  року на  товарній біржі «Українська біржа Десятинна» між позивачами та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу зазначеної квартири Вони домовилися з ним щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання договору, так як гроші за квартиру були передані відповідачам . ще до підписання договору, а вони звільнили кввартиру, в якій вони проживають з 1999 року до тепершнього часу і яка зареєстрована за ними на праві власності в Ніжинському міжміському бюро технічної інвентарізації.

Згідно договору купівлі-продажу дійсна вартість квартири становить  24 000  грн. Усі зобов’язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами були виконані в повному обсязі, обумовлена сума грошових коштів була сплачена, також передані необхідні документи та ключі від квартири.

Але в даний час вони не можуть розпорядитися  квартирою на свій розсуд, так як в нотаріальній конторі  їм було відмовлено в оформленні договору  купівлі-продажу належної їм на праві власності  квартири з посиланням на те, що угода купівлі-продажу від 28 вересня 1999 року нотаріально не посвідчена в порушення вимог ст.227 ЦК України 1963 року, який діяв на час укладання угоди, і є недійсною. При укладенні договору купівлі-продажу на «Українській біржі Десятинна» вони вважали, що договір є юридично дійсним, враховуючи, що його визнало і МБТІ, зареєструвавши на його підставі за ними придбану за вказаним за договором квартиру на праві власності по 1/4 частці за кожним.

    Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який діє з 1 січня 2004 року, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов*язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України 1963 року, який діяв на час укладання договору, і відповідно до ч.2 ст.220 діючого Цивільного кодексу у разі повного або часткового виконання договору, який потребує нотаріального посвідчення, і ухилення одної із сторін від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Вважають, що трирічний строк позовної давності за діючим на час укладання угоди ЦК України 1963 року ними не пропущений, так як, передавши гроші,  отримавши у користування квартиру і зареєструвавши її за собою на праві власності в МБТІ, вони були впевнені, що договір купівлі-продажу є дійсним.

Позивачі в судовому засіданні підтримали позов за вищевикладених обставин, а ОСОБА_1 пояснив, що оскільки вони до цього мали на праві власності приватизовану на чотирьох членів сім*ї квартиру в м.Києві, то і займались оформленням її продажу в м.Киві на «Українській біржі Десятинна», де одночасно оформили і договір купівлі-продажу вказаної квартири. ОСОБА_3 просила  визнати право власності  за нею  як за ОСОБА_3 у зв*язку з тим, що вона  після реєстрації шлюбу 04.07.2007 року змінила прізвище на прізвище чоловіка.

Представник відповідачів – адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю.

    Заслухавши осіб, що з*явились в судове засідання, дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з*ясував можливість врегулювання спору і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

    У судовому засіданні встановлено, що 28.09.1999  року на  товарній біржі «Українська біржа Десятинна» між позивачами та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Усі зобов’язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами були виконані в повному обсязі, обумовлена сума грошових коштів була сплачена, також передані необхідні документи та ключі від квартири, в якій позивачі проживають з моменту укладення договору  до теперешнього часу, тому договір купівлі-продажу повинен бути визнаний дійсним, що передбачено ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, яка передбачає, що якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Керуючись ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, ч.2 ст. 220 ЦК України, ст.ст. 130, 224-226  ЦПК України,  суд  

ВИРІШИВ :  

Позовні вимоги   позивачів  задовольнити повністю.  

Договір купівлі-продажу   квартири АДРЕСА_1, укладений на товарній біржі «Українська біржа Десятинна» 28 вересня 1999 року між  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визнати дійсним і визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на вказану квартиру по 1/4 частці  за кожним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

      Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для  подання  заяви.

Головуючий                                                суддя  Ковальова Т.Г.