Справа № 2-а-287/10

Постанова

іменем    України

14 квітня 2010 р.                                                                                                          м.Ніжин

    Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області  

в складі: головуючого – судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі – Шульзі Ю.В.,

з участю позивача,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського відділення ДАІ Рижих Миколи Леонідович про поновлення строку та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

    Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить поновити строк та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії СВ № 047917 від 16 листопада 2010 року, винесену  інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ Рижих М.Л. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП  і накладення на нього адмінстягнення  у вигляді 500 грн. штрафу  за здійснення руху на заборонний сигнал світлофора жовтий по вул. Шевченка в м.Ніжині під час керування 16 листопада 2009 року близько 12.22 години моторолером марки «Дельта» 49,9 мі, з тих підстав, що адміністративного правопорушення він не вчиняв.

     В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив їх задовільнити із  зазначених у позові підстав, пояснивши, що дійсно  здійснював під час керування 16 листопада 2009 року близько 12.22 години моторолером марки «Дельта» 49,9 мі, після проїзду світлофору по вул. Шевченка в м. Ніжині на зупинці «Молодіжна» його зупинив інспектор ДПС Рижих М.Л. і витребував у нього технічний паспорт на моторолер та переписав його дані у блокнот, нічого при цьому не пояснивши. У його присутності інспектор ДПС не складав ніякого протоколу і не виносив відносного нього постанови, але 19.03.2010 року коли він отримав від виконавця ДВС в м. Ніжині копію постанови  про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу у подвійному розмірі в сумі 1000 грн. тільки тоді він дізнався, що інспектором ДПС Рижих М.Л. на нього була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення

Відповідач в судове засідання за викликом суду  не з*явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши про причини неприбуття, тому суд відповідно до ст.128 ч.4 КАС України вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши  усі докази по справі та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов  висновку, що позов законний, обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

    Адміністративній відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП підлягають водії транспортних засобів за порушення правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а  статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

    Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіялльності покладається на відповідача.

    У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

    В судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 2009 року відповідачем складено протокол про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, яке полягає в тому, що останній під час керування автомобілем здійснив маневр праворуч на забороняючий сигнал світлофору жовтий по вул. Шевченка в м. Ніжині, чим порушив   п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху і за що постановою  інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ  Рижих М.Л. серії  СВ 047917 від 16 листопада 2009 року  на нього накладено  адмінстягнення у вигляді 500 грн. штрафу.

     У справах щодо оскарження рішеннь суб"єктів владних повноважень суд перевіряє, зокрема, чи прийняті вони обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, при цьому відповідачем не подано суду доказів на підтвердження обгрунтованості прийнятого рішення з урахуванням заперечень позивача до протоколу про адміністративне правопорушення, тобто відповідачем не виконаний обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення згідно ст.71 ч.2 КАСУ.

Оскільки відповідач  не надав суду доказів у підтвердження правомірності свого рішення, і пояснення позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення доказами з боку відповідача не спростовані, то за таких обставин суд відповідно до ст.162 КАС України та ст.247 ч.1 п.1 КУпАП  вважає за необхідне постанову  про накладення на нього адмінстягнення за ст.122 ч.2 КУпАП  від 16 листопада 2009 року скасувати, а справу – закрити  за відсутністю в діях позивача складу адмінправопорушення.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.289 КУпАП поновити  передбачений законом десятиденний строк на оскарження постанови як пропущений позивачем з поважної причини, про що свідчить

Керуючись ст.ст.247, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст.71, 128, 161-163 КАС України, суд

постановив:

Поновити строк на оскарження ОСОБА_1 постанови серії СВ № 047917 від 16 листопада 2009 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.  

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Рижих Миколи Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

    Скасувати  постанову серії СВ № 047917 від 16 листопада 2009 року,   складену інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ Рижих Миколою Леонідовичем про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП  і накладення на нього   адмінстягнення у виглядіі 500 грн. штрафу.

    Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний  суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви..

    Головуючий                                                        суддя  Ковальова Т.Г.