Україна

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа №2-2402

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня  2010 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом

Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

Установив

Позивач звернувся зі справжнім позовом у суд, мотивуючи це тим, що   22.07.2005 року між ОСОБА_2   та     ППБ «Аваль» (правонаступником котрого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль»  ) було укладено  Кредитний договір № 014/73/0074/33209 про надання кредиту в сумі 17100,00 доларів США строком з 22.07.2005 року по 22.07.2010 рік.   Відповідач  прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних та здійснювати  повернення кредиту щомісячними платежами. Відповідно до Кредитного договору Позивач  повністю та в строки виконав зобов'язання за Кредитним договором . А відповідач  порушив взяті на себе зобов’язання,    у зв’язку з чим станом на 04.01.2010  року заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 10833,97 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 04.01.2010 рік (1долар США=7,9850 грн.) складає  86509,25 грн., в тому числі: заборгованість  за кредитом – 43228,15 грн., заборгованість за відсотками -7490,01 грн.,  пеня за прострочення тілу кредиту – 28519,31 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту -7271,78 грн.. У  зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №  014/73/0074/33209  від 22.07.2005 року в розмірі 86509,25 гривень та судові витрати.

    В судовому засіданні представник позивача  підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив (а.с.33,37).

    Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача,  що наполягав на задоволенні позову,   встановив факти та відповідні до них правовідносини,  суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

    В судовому засіданні  встановлене наступне:

14.07.2005 року ОСОБА_2 звернувся до та     ППБ «Аваль» (правонаступником котрого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль»  ) з заявою про  надання кредиту в сумі 17100,00 доларів США на  купівлю автомобілю.

а.с.11

22.07.2005 року між ОСОБА_2   та     ППБ «Аваль» (правонаступником котрого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль»  ) було укладено  Кредитний договір № 014/73/0074/33209 про надання кредиту в сумі 17100,00 доларів США строком з 22.07.2005 року по 22.07.2010 рік.   Відповідач  прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних та здійснювати  повернення кредиту щомісячними платежами. Відповідно до Кредитного договору Позивач  повністю та в строки виконав зобов'язання за Кредитним договором .             а.с.  13-18

Станом на 04.01.2010  року заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 10833,97 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 04.01.2010 рік (1долар США=7,9850 грн.) складає  86509,25 грн., в тому числі: заборгованість  за кредитом – 43228,15 грн., заборгованість за відсотками -7490,01 грн.,  пеня за прострочення тілу кредиту – 28519,31 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту -7271,78 грн.                

    а.с.6-10

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль»   на адресу ОСОБА_2  було надіслано вимоги щодо  погашення заборгованості за кредитним договором, однак заборгованість досі не сплачено.

а.с.23

    У відповідності з ст..526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Згідно з 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

    У відповідності до  ст..1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільно Кодексу.

    У відповідності до ст.  610 ЦК України: «  Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

     У відповідності до ст.. 611 ЦК України: « .  У разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови

від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або

розірвання договору;

     2) зміна умов зобов'язання;

     3) сплата неустойки;

     4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

     У відповідності до ст.  612 ЦК України:» Боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

     Боржник,    який    прострочив   виконання   зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки  і  за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

                  У відповідності до ст.. 625 ЦК України :»Боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

     Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що з відповідача  на користь позивача повинно бути стягнута    заборгованість по Кредитному договору №    014/73/0074/33209  від 22.07.2005 р. в розмірі 86509,25 грн. ,   держмито 865,09 грн., 120,00 грн. витрати на інформаційне - технічне забезпечення .

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  10,11, 57,60,61,76,77,169, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509,510,524- 526, 530,532-534, 536,545- 551,572, 610-612,615,621-625    ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути      з   ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі -86509,25 грн. ,   держмито 865,09 грн., 120,00 грн. витрати на інформаційне - технічне забезпечення,    а всього    87494,34 грн.    

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя- підпис

Вірно:

Суддя-

Секретар