.

 ПОСТАНОВА

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          19 квітня 2010 року.                                                         Справа № 2а-118/10/0701                          

  Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Пічкар І.І. про скасування постанови по справі про адміністративне порушення, -

                                                        в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

    ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Пічкар І.І. про скасування постанови по справі про адміністративне порушення.

   Позов мотивував тим що постановою інспектора  ДПС Мукачівського окремого взводу УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Пічкар І.І., він визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 450 гривень.

   З даним рішенням не погоджується, оскільки він порушення не скоював, обставини, які вписані в постанову не відповідають дійсності.  

  Вважає, що вищезгадана постанова є не обґрунтованою, винесена з порушенням процесуального порядку..

  В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, та пояснив, що він 21.02.2010 року їхав по автодорозі Київ-Чоп біля поста ДАІ на окружній при в’їзді в м. Мукачево на вантажній автомашині-цистерні « РЕНО» д. н. НОМЕР_1 на якій він працює, зупинився перед в’їздом на головну дорогу, працівник міліції перевіряв мікроавтобус « Мерседес Спринтер» і оскільки інших автомашин не було він почав маневр виїзду на дорогу. Коли знаходився вже посередині проїжджої частини дороги працівник міліції зупинив його і виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу  450 грн. за те, що нібито він порушив  п.12.4 ПДР.

  Просив суд позов задоволити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу через відсутністю адміністративного правопорушення.

  Відповідач, - інспектор ДПС Мукачівського окремого взводу УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області Пічкар І.І. в судове засідання  не з’явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

           Оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляд справи не подавав,  відповідно до ст. 128 ч.4 КАСУ суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.    

           Заслухавши пояснення  позивача, перевірив матеріали справи, зокрема постанову по справі про адміністративне правопорушення,  оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення з наступних підстав.

  Як встановлено в судовому засіданні постановою інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області Пічкар І.І, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 450 гривень за те, що нібито він, 21.02.2010 року, на автодорозі Київ-Чоп біля поста ДАІ на окружній при в’їзді в м. Мукачево не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

  Таким чином, оскільки під час винесення постанови інспектором ДПС Мукачівського окремого взводу УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області Пічкар І.І не дотримані вимоги передбачені ст.ст. 245, 280 КпАП України, постанова прийнята з суттєвим порушенням процедури з порушенням процесуального порядку і є невірною по суті, відсутні обставини, які б свідчили в діях ОСОБА_1 ознаки проступку за який законом встановлено адміністративну відповідальність, відповідач, як суб’єкт владних повноважень відповідно до вимог ст. 71 ч.2 КАС України не доказав правомірність свого рішення, документи, або матеріали, які можуть бути використані як докази у справі суду не подав, тому позов ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області Пічкар І.І по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 450 гривень, - слід задоволити.    

           Керуючись ст.ст. 71, 99,159,160,161,163,103 КАС України, ст.ст. 268, 287, 288 та 289 КУпАП суд, -

                                                   П О С Т А Н О В И В:

  Позов задоволити.

  Постанову інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області Пічкар І.І серії АО № 054881 від 21.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 450 ( чотири сто п’ятдесят)  гривень, -скасувати.

       Заяву про апеляційне оскарження постанови  суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови  Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                        Головуючий:                                                    Драб В.І.