Україна

Суворовський районний  суд міста Одеси

            Справа № 2-3307

                                                     2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    06 квітня 2010 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Гудіної Н.І.

 при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі,  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа   про  визнання договору купівлі-продажу дійсним,

Установив:

    Позивач  звернувся з позовом до   до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа   про  визнання договору купівлі-продажу дійсним    мотивуючи свої вимоги тім, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна № 465/К від 24 березня 2000 року,    ОСОБА_2, діюча від себе особисто та від  імені ОСОБА_3,  ОСОБА_4  продала, а   позивачка по справі  придбала   квартиру,  за адресою: АДРЕСА_1.  Вказана квартира складається з двох житлових кімнат, загальною площею  50,20 кв.м, житловою – 25,4 кв.м, коридору, кухні, вбудованої шафи,  санвузол. Договір купівлі-продажу № 465/К від 24 березня 2000 року     був засвідчений Одеською Товарною  Біржею.  13 квітня 2000 року вказана квартира була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» на     ім’я позивачки  -  ОСОБА_1  на праві приватної власності.     Вказаний договір купівлі-продажу  нотаріально засвідчений не був, однак сторони по договору   домовилися щодо усіх істотних умов і відбулося  повне його виконання. Після укладення договору позивачка  вселилася в вищезазначену квартиру, і на сьогоднішній день   зареєстрована та  проживає там разом зі своєю дитиною. Відповідачка  виселилися  з квартири    в зазначений договором  строк та  знялася з реєстраційного обліку. У зв’язку з тим, що на сьогоднішній день позивачка володіє, користується квартирою, однак так як  не дотримана нотаріальна форма договору, вона  позбавлена права розпорядження та вимушена звернутися до суду з цим позовом.

    В судовому засіданні позивачка  підтримала свої позовні вимоги та наполягала на задоволенні позову в повному обсязі .

    Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала та не заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи  в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду  справи були сповіщені належним чином, причин неявки суду не повідомили .

    Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення  сторін,   встановив факти та відповідні до них правовідносини,  суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

     В судовому засіданні достовірно встановлено наступне:

     На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 465/К від 24 березня 2000 року, зареєстрованого на  Одеської товарної біржі,    ОСОБА_2, діюча від себе особисто та від  імені ОСОБА_3,  ОСОБА_4, продала  а ОСОБА_1  придбала   квартиру,  за адресою: АДРЕСА_1.  Вказана квартира складається з двох житлових кімнат, загальною площею  50,20 кв.м, житловою – 25,4 кв.м, коридору, кухні, вбудованої шафи,  санвузол. Договір купівлі-продажу № 465/К від 24 березня 2000 року     був засвідчений Одеською Товарною  Біржею.

    а.с.4-5

    13 квітня 2000 року   квартира  АДРЕСА_1 була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» на     ім’я    ОСОБА_1  на праві приватної власності.  а.с.5 об.

В квартирі АДРЕСА_1  зареєстровано ОСОБА_1 та її доньку ОСОБА_5.

а.с.9

31.03.2000 року ОСОБА_2 вибула з квартири АДРЕСА_1 на інше місце проживання.

а.с.11

 Особовий рахунок   квартири   АДРЕСА_1  оформлено на імя ОСОБА_1, котра сплачує всі комунальні послуги.

а.с.12-14

На підставі ст.220 ЦК України,  якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

        Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що дійсно  позивач     придбала, а відповідачка  діюча від себе особисто та від  імені ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  продала   квартиру АДРЕСА_1 , сторони домовилися щодо всіх істотних умов, тому цей договір повинний бути визнаний  дійсним.  

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  10,11,169, 212-215,218, ЦПК України,    ст.ст. 202,204,205,207,218, 220 , 657 ЦК України, суд,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа   про  визнання договору купівлі-продажу дійсним  задовольнити.

Визнати дійсним договір   купівлі-продажу   № 465/К від 24 березня 2000 року квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого на  Одеської товарної біржі, укладений між        ОСОБА_2, діючої від себе особисто та від  імені ОСОБА_3,  ОСОБА_4    та ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-

Вірно

Суддя

Секретар