Справа № 1-69/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      31 березня 2010 року                                 м. Богодухів    

      Богодухівський районний суд у складі головуючого судді ХАРЧЕНКА С.М., при секретарі Мізяк М.О., за участю прокурора Цибаня С.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням:

           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, раніше не судимого,       ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.П.-Микитівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_2, раніше не судимого,

        за ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

       ОСОБА_1 20 листопада 2009 року, близько 21 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_2, обидва  маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, при цьому ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись в приміщенні кафе „Слобожанка”, розташованого в с.Полкова-Микитівка Богодухівського району Харківської області, шляхом вільного доступу, скоїли крадіжку мобільного телефону марки „NOKIA-6280”, вартістю 382 грн., зі стартовим пакетом „МТС”, вартістю 10 грн. та флеш картою пам”яті марки „San Disk M 1 GB”, вартістю 80 грн., який належить ОСОБА_3, після чого з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 472 грн.

        Допитані в суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе в інкримінованому їм злочині визнали повністю, не заперечували обставини, приведені вище уточнили, що дійсно у вказаний день вони, знаходячись в приміщенні кафе та  скориставшись тим, що потерпілий заснув за столом, скоїли крадіжку мобільного телефону, після чого залишили кафе, викрадене обернули на свою користь

    Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх вина в скоєному злочині знайшла своє повне підтвердження наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

    Протоколом усної заяви №069868 від 23.11.2009 року про скоєний злочин.

    Рапортом ст. о/у СКР Грищенка В.В. від 03.12.2009 року про те, що вказану крадіжку скоїли ОСОБА_1 та ОСОБА_2

    Протоколом огляду місця пригоди від 23 листопада 2009 року та фототаблицею до нього.

    Довідкою вартості, згідно якої загальна вартість стартового пакета МТС та флеш картки „San Disk M 1 GB” становить 90 грн.

     Висновком судово – товарознавчої експертизи № 2201 від 31.12.2009 року, згідно якого вартість викраденого мобільного телефону марки „NOKIA-6280” складає 392 грн.

      Протоколами відтворення обстановки та обставин події від 18 січня 2010 року з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в ході якого останні без будь-якого тиску на них вільно розповіли та показали на місці черговість їхніх дій при вчиненні злочину та фототаблицями до них.  

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність винності підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує їхні дії за ст.185 ч.2 КК України.

   При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, характеристику особистості підсудних, яка полягає в тому, що вони раніше не судимі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються посередньо, хронічним алкоголізмом не страждають, примусового лікування не потребують, завдану шкоду відшкодовано.

   Обставинами, які пом"якшують покарання для підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає їхнє щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

    Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп”яніння. Обставин, які обтяжують покарання для підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

        З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, застосувати ст.75 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов"язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України, оскільки суд вважає, що їхнє виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

     Судові витрати по справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у сумі 812 грн. 59 коп. підлягають відшкодуванню  підсудними в доход держави.

      Питання про речовий доказ вирішити згідно зі ст.81 КПК України

      Керуючись ст. 323-324 КПК  УКРАЇНИ суд,

засудив:

        ОСОБА_1, ОСОБА_2   визнати винними в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК УКРАЇНИ та призначити покарання у виді  обмеження волі строком на 3 (три) роки кожному.

       На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки кожному.

      На підставі ст. 76 ч.1 п.3,п.4 КК України зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,  періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

     Речовий доказ по справі: сім картку „Лайф”, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВ  – знищити.

     Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в доход держави, витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі по 406 гривен 30 коп., з кожного.

     Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

      Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду у термін 15 діб з моменту оголошення.

     Суддя