ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.04.10           Справа №12/2-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Бардакової О.М., за участю представників сторін, від кредиторів: Виконавча дирекція Сумського обласного відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Кулібаба О.В., довіреність № 00-010 від 05.01.2010 року, АКБ «Укрсоцбанк» - Цигур О.О., довіреність № 02-04/656 від 09.12.209 року, ВДВС Тростянецького районного управління юстиції - Соболь С.В., керуючий санацією Долгопол С.П., розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий  Усенко М.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 12/2-10, порушеної за заявою в.о. голови правління ВАТ “Тростянецький машинобудівний завод” Долгопол С.П. про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства “Тростянецький машинобудівний завод” (42600, м. Тростянець, вул. Калініна, 1, ід. код 05486734), -

                                                      ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2010 року порушено провадження у справі № 12/2-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Тростянецький машинобудівний завод”  відповідно до норм ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На виконання  ухвали господарського суду від 15.01.2010 року розпорядник майна  надав до суду реєстр вимог кредиторів (а.с. 24 – 27 т. 3), з якого встановлено, що боржник частково не визнав вимоги Охтирського відділення Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, та Харківської філії АКБ «Укрсоцбанк».

Вимоги не визнані боржником,  були призначені до розгляду  в судове засідання з витребуванням додаткових документів від кредиторів.

З матеріалів справи  встановлено, що 01.03.2010 року до суду надійшла заява від кредитора - Харківська обласна  філія АКБ «Укрсоцбанк» (а.с. 140 -172 т. 2) з вимогою до боржника в розмірі 1 120 836 грн. 44 коп., що забезпечені заставою.

Вказана заборгованість виникла  відповідно до укладеного з боржником  Генерального договору  про здійснення кредитування № 750/1-024 від 29.03.2007 року та додатковими угодами № 5 від  28.08.2007 року, № 6 від 06.09.2007 року, № 11 від  07.12.2007 року, № 13 від 30.01.2008 року.

В якості забезпечення виконання зобов»язань  по поверненню кредитів, сплаті відсотків по ним, комісій, штрафних санкцій, кредитор та боржник  уклали іпотечний договір  від 02.04.2007 року нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі під № 445, згідно якого боржник передав  в іпотеку  нежитлові будівлі виробничого призначення, що розташовані  в м. Тростянець, по вул. Калініна, 1. Загальна вартість предмету іпотеки становить 2 620 000 грн.

Боржник із заявленого кредитором  загального боргу  1 120 836, 44 грн. визнав лише  39 704, 83 грн. Решту вимог боржник не визнав з тієї підстави, що строк повернення кредиту та відсотків по ним ще не настав, про що пояснив керівник  боржника в судовому засіданні.

Однак, вказані  заперечення боржника є помилковими з наступних підстав:

Вимоги кредитора підтверджені документально, в тому числі і платіжними  документами, залученими  до матеріалів справи (а.с. 76-95) т. 3), з яких встановлено, що кредитні кошти, заявлені до суду, були перераховані боржнику банком  до порушення провадження у справі, тобто до 15.01.2010 року. Оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено боржником  в газеті «Голос України» № 13 від 27.01.2010 року.

Відповідно до ч. 15 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після опублікування оголошення про порушення справи  про банкрутство в офіційному друкованому органі, всі кредитори,  незалежно від настання строку виконання зобов»язань, мають право  подавати заяви  з грошовими вимогами до боржника згідно  зі  ст. 14 цього Закону.

Отже,  вимоги  кредитора - Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» підлягають визнанню в розмірі 1 120 836, 44 грн. та включенню окремо до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою, відповідно  до ч. 6 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

19.02.2010 року до господарського суду надійшла заява  від Охтирського відділення  виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань з вимогою до боржника в розмірі 171 040 грн. 20 коп., з яких:  9 065 грн. 26 коп. становить заборгованість  по внескам та 161 974 грн. 94 коп. - потреби для капіталізації  коштів боржника для розрахунку  з потерпілими  в розмірі 161 974, 94 грн.

Включенню до реєстру підлягають вимоги в розмірі  9 065, 26 грн. (внески до Фонду), в іншій сумі  161 974, 94 грн. -  вимоги  не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги шляхом капіталізації коштів  виникають коли  боржник стає банкрутом. В даному випадку ліквідаційна процедура до боржника не застосована, отже кредитор звернувся передвчасно до суду.

18.03.2010 року до суду з заявою звернувся  керуючий санацією ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» Долгопол С.П. про оскарження  неправомірних дій органу Державної виконавчої служби, а саме: просить  суд відмінити  Постанову № 1492-03-28 від 11.03.2010 року Відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції про накладення арешту на рахунок  у Конотопській ФАБ «Експресс-банк».

В обґрунтування заяви, керуючий санацією посилається на порушення  державним виконавцем положень ч. 4  ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заслухавши в судовому засіданні  пояснення керуючого санацією, державного виконавця, дослідивши  подані документи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції знаходяться наступні виконавчі документи про стягнення  заборгованості по заробітній платі  з ВАТ “Тростянецький машинобудівний завод”.

1.          Судовий наказ 2-н-17 від 05.02.2010 р., виданий Тростянецьким районним судом про  стягнення заборгованості по заробітній платі  - 10 068,87 грн. ОСОБА_8;

2.          судовий наказ 2-н-11 від 02.02.2010 р., виданий Тростянецьким районним судом про стягнення заборгованості по заробітній платі - 9 101,29 грн. ОСОБА_9;

3.          судовий наказ 2-н-12 від 02.02.2010 р., виданий Тростянецьким районним судом про стягнення заборгованості по заробітній платі - 11 657,70 грн. ОСОБА_10;

4.          судовий наказ 2-н-13 від 03.02.2010 р., виданий Тростянецьким районним судом про стягнення заборгованості по заробітній платі -  2 304,68 грн.  ОСОБА_11;

5.          судовий наказ 2-н-3 від 20.01.2010 р.,  виданий Тростянецьким районним судом про стягнення заборгованості по заробітній платі  - 3 642,48 грн. ОСОБА_12;

6.          судовий наказ 2-н-14 від 03.02.2010 р., виданий Тростянецьким районним судом про стягнення заборгованості по заробітній платі -  1 495,08 грн. ОСОБА_13;

7.          судовий наказ 2-н-164 від 07.10.2009 р., виданий Тростянецьким районним судом про стягнення заборгованості по заробітній платі – 2 023,02 грн. ОСОБА_14;

8.          судовий наказ 2-н-119 від 14.08.2009 р., виданий Тростянецьким районним судом про стягнення заборгованості по заробітній платі – 5 903,49 грн.  ОСОБА_15;

9.          судовий наказ 2-н-15 від 03.02.2010 р., виданий Тростянецьким районним судом про стягнення заборгованості по заробітній платі – 3 329,20 грн.  ОСОБА_16;

10.          виконавчий лист 2-223 від 02.02.2010 р., виданий Тростянецьким районним судом про стягнення заборгованості по заробітній платі -  1 324,04 грн. ОСОБА_17

Згідно п.6  ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров»ю та життю громадян, авторської винагороди.

Станом на 11.03.2010 р. заборгованість по виконавчим документам про стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод»  склала  37 138 грн. 50 коп.

Згідно довідки Охтирської МДПІ від 11.03.2010 року встановлено, що у боржника ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» (м. Тростянець, вул. Калініна, 1, код 05486734)  відкриті рахунки в банківських установах.

Згідно до діючого законодавства та ст.ст. 50, 63 Закону України «Про виконавче провадження» 11.03.2010 року державним виконавцем винесені постанови про накладення арешту на кошти боржника  в сумі  37 138, 50 грн.

Пунктом 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що з дня  винесення ухвали  про санацію, арешт на майно  боржника та інші обмеження дій боржника щодо  розпорядження його майном, можуть бути накладені лише в  межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Але відносно боржника, при порушенні справи про банкрутство була введена процедура санації відповідно до ст. 53 Закону, яка передбачає допланову  санацію.

Разом з тим, на день розгляду  скарги,  відносно боржника ще не застосована судова процедура  санації, не затверджений судом  план санації, план санації також не затверджений кредиторами, таким чином, арешт на кошти  виконавцем  накладений правомірно.

Крім того,  виходячи з приписів ст. 121-2  Господарського процесуального кодексу України, господарським судом розглядаються скарги на дії чи бездіяльність  органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду.

Постанова Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції про арешт на рахунок  коштів накладена на підставі виконавчих документів - рішень місцевого районного суду, за якими стягнута заборгованість з боржника виключно по заробітній платі.

Також 01.03.2010 року до господарського суду надійшла заява від АКБ «Укрсоцбанк» про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки  питання заміни  розпорядника майна віднесено  до компетенції  комітету кредиторів відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 14, 16, 24, 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

 УХВАЛИВ:

1.          Затвердити реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства “Тростянецький машинобудівний завод” (42600, м. Тростянець, вул. Калініна, 1, ід. код 05486734)  по справі № 12/2-10, до якого включені вимоги наступних кредиторів:  

-          Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція - податковий борг в сумі 360 502 грн. 05 коп. - 3 черга;

-          Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі - борг по страховим внескам  в сумі 218 084 грн. 76 коп. -  2 черга;

-          Сумське обласне  відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  в особі Охтирської міжрайонної виконавчої дирекції - борг в сумі   5 898 грн. 21 коп. -  2 черга;

-        Тростянецький районний центр зайнятості населення - борг в сумі 15 147 грн. 34 коп. -  2 черга;

-        Сумський обком профспілки працівників машинобудування та металообробки, м. Суми  -  борг в сумі 1 758 грн. 19 коп. -  4 черга;

-   Профспілковий комітет ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод», м. Тростянець  - борг в сумі  5 426 грн. 88 коп. -  4 черга;

-       Приватне підприємство фірма «Кріосервіс», м. Охтирка - борг в сумі 7 814 грн. 19 коп. -  4 черга;

-      Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумський завод ГТВ», м. Суми - борг в сумі 364 331 грн. 00 коп. -  4 черга;

-        Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім  «Демпург», м. Суми борг  в сумі  26 325 грн. 89 коп. -  4 черга;

-      Товариство з обмеженою відповідальністю  «Залізпром», м. Суми - борг в сумі  494 938 грн. 95 коп. -  4 черга;

-        Відкрите акціонерне товариство  «Лебединський машинобудівний завод «Темп», м. Лебедин -  борг в сумі 302 098 грн. 07 коп. -  4 черга;

-     Заробітна плата працівників за 3 місяці до дня порушення справи про банкрутство ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» - заборгованість в сумі 164 095 грн. 30 коп. - 1 черга;

-     Заробітна плата працівників та компенсація -  заборгованість в сумі 574 829 грн. 33 коп. -  2 черга;

2.  Визнати вимоги кредитора - Харківської обласної філії Акціонерно-комерційний банк «Укрсоцбанк», м. Харків  у розмірі 1 120 836, 44 грн., як заставного кредитора та внести  їх окремо  до реєстру вимог кредиторів.

3.  Визнати вимоги кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка в розмірі  9 065, 26 грн., в іншій части вимог 161 974, 94 грн.  -  відмовити.

4.     Визначити дату проведення зборів кредиторів  до  06.05.2010 року.

5.  Комітету кредиторів у місячний строк від дати його утворення, подати господарському суду  схвалений план  санації боржника.

6.  В задоволенні заяви керуючого санацією про відміну постанови Відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції - відмовити.

7.  В задоволенні заяви  Акціонерно-комерційного банку  «Укрсоцбанк» про призначення розпорядника майна боржника -  арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. -  відмовити.

 8.  Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлених взагалі,  не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

 9.    Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Державному органу  з питань банкрутства.

         СУДДЯ                                                                                            КОСТЕНКО Л.А.