Справа №1-770/08р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 грудня 2008 року

Солом"янський районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді - Губко А.О.

при секретарях - Прищепи К.С., Дворник Л.П.,

Стельмащук Р.П. за участю прокурора – Семка С.М.

- " - адвоката - ОСОБА_2

- " - потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 08 годині ОСОБА_4, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, умисно протиправно заподіяв смерть гр. ОСОБА_5

Так, 10.02.2008р., приблизно о 20 годині, ОСОБА_4 домовився зі своєю знайомою гр-кою ОСОБА_5 про зустріч з метою спільного розпиття алкогольних напоїв.

Зустрівшись в зазначений час вони вдвох придбали в магазині алкогольні напої та продукти харчування, після чого пішли додому до ОСОБА_4, в квартируАДРЕСА_1.

Перебуваючи в квартирі за вказаною вище адресою, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 протягом ночі розпивали алкогольні напої.

А ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 07 годині 50 хвилин, після вжитих ними алкогольних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на фунті ревнощів виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 взяла зі столу в кімнаті ніж і тримала його перед собою.

І у ОСОБА_4 в цей час, на грунті ревнощів та виниклих на цьому грунті особистих неприязних стосунків, раптово виник умисел на позбавлення життя останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 08 годині, знаходячись у стані алкогольного сп"яніння в кімнаті квартири АДРЕСА_1, вихватив з рук ОСОБА_5 ніж і, утримуючи його в руці, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на вчинення вбивства ОСОБА_5, умисно наніс їй два удари ножем в область живота, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: одного колото-різаного поранення живота в правому підребер'ї -колото-різаної рани (рана з рівними, не зсадженими краями, загостреними кінцями, глибина рани перевищує її довжину) в правому підребер'ї з рановим каналом, що проходить у напрямку зліва-направо, спереду-назад, зверху-вниз та проникає в порожнину очеревини, за ходом якого пошкоджені тонка кишка, брижа тонкої кишки;

- одного колото-різаного поранення живота в лонній ділянці - колото-різаної рани (рана з рівними, не зсадженими краями, загостреними кінцями, глибина рани перевищує її довжину) в лонній ділянці з рановим каналом, що проходить в напрямку справа-наліво, спереду-назад, знизу-вверх та проникає в порожнину очеревини, за ходом якого пошкоджені тонка кишка, брижа тонкої кишки, очеревина, права здухвинна артерія.

Наявні колото-різані поранення живота мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 померла на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 49/690 від 23.04.2008, смерть ОСОБА_5 настала від проникаючих колото-різаних поранень живота з ушкодженням тонкої кишки, правої здухвинної артерії та крововтратою.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.1.15 КК України не визнав і категорично заперечував проти вбивства ОСОБА_5 та умисного нанесення їй будь-яких тілесних ушкоджень ножем і суду показав, що зустрівшись 10.02.2008 року у вечірній час зі своєю знайомою ОСОБА_5, він запросив її до себе додому, де вони разом з нею вживали спиртні напої.

І десь біля 08 год. ранку між ним та ОСОБА_5 на грунті ревнощів виникла сварка, під час якої вона взяла зі столу в кімнаті кухонний ніж і, тримаючи його в руці, підійшла до нього.

Побачивши у ОСОБА_5 в руці ніж, він намагався у неї його відібрати, і в процесі цієї боротьби вона могла нахромитися на ніж.

Щодо виявлених на тілі потерпілої після настання її смерті двох ножових поранень, то він категорично заперечує їх спричинення саме ним, стверджуючи, що знаходився у стані сильного алкогольного сп'яніння.

Крім того, як вказує підсудний, він сам подзвонив по "02" і викликав швидку допомогу.

Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- Так, про факт виїзду ІНФОРМАЦІЯ_2 карети швидкої допомоги з підстанції №12 за адресою: АДРЕСА_1 свідчить карта виїзду швидкої медичної допомоги, в якій зазначено час надходження виклику - 9 год. 40 хв. і час прибуття - 9 год. 40 хв., бригада якої на місці зафіксувала біологічну смерть трупа, (а.с.46)

Оголошеними та перепровіреними показаннями свідка ОСОБА_6, який на досудовому слідстві показав, що, перебуваючи 11, 02, 2008р. на чергуванні у Київській підстанції швидкої медичної допомоги №12., після отримання о 9 год. 40 хв. виклику, виїхали за адресою: АДРЕСА_1.

Прибувши за вказаною вище адресою, їх вже очікували працівники міліції, і разом з ними він зайшов до квартири АДРЕСА_1, де знаходився чоловік, 50-60 років, у стані алкогольного сп'яніння, як стало відомо пізніше ОСОБА_4, а в кімнаті на дивані без ознак життя лежала жінка.

Оглянувши жінку, він виявив у неї в області живота два поранення схожі на сліди від удару ножем, (а.с.74)

- Про факт смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідчить свідоцтво про її смерть, видане 16.02.2008р., та довідка лікаря від 15.02.2008р. про причину смерті останньої, а саме: проникаючи колото-різані поранення живота з ушкодженням тонкої кишки та здухвинної артерії.

(а.с.38, 37)

- висновком судово-медичної експертизи № 49/690 від 23.04.2008р,

згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) одне колото-різане поранення живота в правому підребер'ї - колото - різана рана (рана з рівними, не зсадженими краями, загостреними кінцями, глибина рани перевищує її довжину) в правому підребер'ї з рановим каналом, що проходить у напрямку зліва-направо, спереду- назад, зверху-вниз та проникає в порожнину очеревини, за ходом якого пошкоджені тонка кишка, брижа тонкої кишки;

б) одне колото-різане поранення живота в лонній ділянці - колото- різана рана (рана з рівними, не зсадженими краями, загостреними кінцями, глибина рани перевищує її довжину) в лонній ділянці з рановим каналом, що проходить в напрямку сирава-наліво, спереду-назад, знизу-вверх та проникає в порожнину очеревини, за ходом якого пошкоджені тонка кишка, брижа тонкої кишки, очеревина, права здухвинна артерія.

Наявні колото-різані поранення живота мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Смерть ОСОБА_5 настала приблизно за І -3 години до огляду трупа на місці пригоди від проникаючих колото-різаних поранень живота з ушкодженням тонкої кишки, правої здухвинної артерії та крововтратою.

Поранення живота утворились від дії плаского предмета типу клинка ножа, що мав лезо, обух прямокутного січення та вістря.

При судово-токсичному дослідженні в крові трупа ОСОБА_5. виявлений етиловий спирт в концентрації 5, 36 проміле, що відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп"яніння за життя.

Характер виявлених ушкоджень свідчить про те, що потерпіла могла чинити деякі самостійні дії на протязі не більше 20-30 хв.до втрати нею свідомості.

Кожне з наявних колото-різаних поранень живота виникло від одноразової травмуючої дії гострим предметом (удар ножем), напрямок якої співпадає з напрямком ранових каналів на тілі потерпілої, (а. с, 86-88)

- Висновком експерта за № 924 від 12.02.2008р., згідно якого при медичному огляді на тілі у ОСОБА_4 не виявлено будь-яких тілесних ушкоджень, (а.с.103-104)

- Висновком судово-медичної імунологічної експертизи за № 130 від 02.04.2008р., в якому зазначено, що кров потерпілої ОСОБА_5. відноситься до групи 0 з ізогемаглютининами анти-А і анти-В. (а.с.127-130)

- Допитана судом потерпіла ОСОБА_3 - рідна сестра ОСОБА_5., підтвердила факт зловживання її сестрою спиртними напоями та факт знайомства з ОСОБА_4, однак про їх стосунки їй нічого невідомо.

А 13.02.2008р. їй зателефонувала неповнолітня донька її сестри і повідомила, що останню і 1.02.2008р. вбили в квартирі у ОСОБА_4

- Допитана в суді свідок ОСОБА_7 - донька потерпілої ОСОБА_5., підтвердила факт близьких відносин між її матір'ю та ОСОБА_4, і повідомила, що в десятих числах лютого 2008р. після телефонного дзвінка ОСОБА_4 її мати пішла до нього додому і не повернулася.

А через декілька днів по телефону незнайома жінка повідомила, що її мати в квартирі у ОСОБА_4 померла від ножових поранень, нанесених ним.

- Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що з 2006 року знайомий з ОСОБА_4, і в його квартирі АДРЕСА_1, він знімав одну кімнату, в якій гой проживав сам.

Вказує, що в період часу з 07.02. до 13.02.2008р. він не приходив у квартиру ОСОБА_4 і ночував у свого знайомого ОСОБА_9

І лише 13.02.2008р., повернувшись до квартири, дізнався, що у його відсутність в квартирі ОСОБА_4 вбив ножем якусь жінку.

- Допитана в суді свідок ОСОБА_10 підтвердила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона була присутня в якості понятої при проведенні слідчої дії в одному із службових кабінетів Солом"янського РУГУ, де в присутності неї, другого понятого та інших учасників слідчої дії, раніше незнайомий ОСОБА_4 розповідав за яких обставин він вдарив ножем свою знайому і добровільно дав згоду на проведення працівниками міліції з його участю відтворення обстановки події, де в квартирі підтвердив, що під час розлиття спиртних напоїв з потерпілою та виниклої між ними сварки, він двічі вдарив її в живіт ножем, який потім зламав та викинув у відро для сміття.

Після чого в приміщенні Солом'янського РУГУ був переглянутий відеозапис слідчої дії з участю всіх учасників процесу, які підписали протокол слідчої дії, в тому числі, без будь-яких зауважень підписав його і ОСОБА_4 При цьому стверджує, що ОСОБА_4 давав пояснення добровільно, без будь-якого тиску на нього з боку присутніх.

- протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 - квартири АДРЕСА_1, де ОСОБА_4 заподіяв смерть громадянці ОСОБА_5 та огляду зламаного леза від ножа та руків'я від нього, (а.с. 16-28)

- висновком трасологічної експертизи № 247 від 10.05.2008р., згідно якого руків'я ножа та клинок його, вилучені ІНФОРМАЦІЯ_2 при огляді квартири АДРЕСА_1, раніше складали одне ціле, (а. с. 155-161)

- висновком судово-медичної експертизи № 130-МК від 20.05.2008р.,

згідно якого, колото-різані рани, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_5, могли бути заподіяні ножем з дерев'яним руків'ям та зламаним клинком наданим на дослідження, (а.с. 146-151)

- постановою від 28.05.2008р. про приєднання до справи в якості речових доказів зламаного леза від ножа та руків'я від нього.

(а.с.29)

- протоколом від ІНФОРМАЦІЯ_2 зрізу нігтів та змиви з рук ОСОБА_4

С.М., прилучених згідно постанови від 28.05.2008р. до справи в якості речових доказів, (а.с.42, 30)

- висновком судово-медичної експертизи № 22-ц від 31.03.2008р.,

згідно якого, в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_4 знайдені епітеліальні клітини, які могли утворитись при травмуванні шкіри та слизових оболонок потерпілої ОСОБА_5 (а. с 11 20-122)

•   -     постановами про приєднання до справи речових доказів від 28.05.2008р. зрізів нігтів з обох рук трупа ОСОБА_5, змивів речовини з обох рук її трупа та речовини з дивану, на якому виявлений труп у вищезазначеній квартирі, (а.с.31-32)

•   -     протоколом відтворення обстановки та обставин події від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4, в присутності понятих та адвоката, з використанням відеозапису, на місці події добровільно показав та розповів про обставини вчиненого ним вбивства громадянки ОСОБА_5, який без жодних зауважень був підписаний ОСОБА_4 (а.с.228-233)

- оглянутого учасниками процесу у судовому засіданні відеозапису

вищевказаного відтворення обстановки та обставин події від ІНФОРМАЦІЯ_2, під час проведення якого ОСОБА_4 детально розповідав про нанесення двох ударів ножем в область живота ОСОБА_5, вказуючи, що після нанесення другого удару потерпіла вже не чинила опір, а після виклику ним швидкої допомоги, він оглядав потерпілу, яка вже почала охолоджуватися.

- протоколом медичного огляду від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 год. 10 хв. на момент затримання перебував у стані сп'яніння, внаслідок вживання алкоголю, (а. с. 41)

висновком стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної та наркологічної експертиз №172 від 06.05.2008 року,

згідно якого в період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_4 діяння, т.6. на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 виявляв ознаки психічних і поведінкових розладів в результаті вживання алкоголю і не виявляв ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності.

За своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів в результаті вживання алкоголю. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, і за своїм психічним станом він не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 не перебував у стані фізіологічного афекту.

ОСОБА_4 виявляє ознаки хронічного алкоголізму (психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю).

І як виявляючому ознаки хронічного алкоголізму, ОСОБА_4 рекомендоване протиалкогольне лікування. Протипоказань до даного виду лікування не виявлено, (а. сі95-198)

Таким чином, суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає їх допустимими і достовірними, а підсудного ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство.

За таких обставин, суд не бере до уваги покази підсудного ОСОБА_4 про відсутність у нього умислу на вбивство ОСОБА_5, у якої він намагався забрати з рук ніж, і в процесі цієї боротьби вона могла нахромитися на ніж, вважає їх надуманими і сприймає як обрану підсудним лінію свого захисту, направлену на уникнення ним відповідальності саме за скоєне.

Крім того, показання підсудного спростовуються зібраними по справі доказами, його явкою з повинною від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.39-40), в якій він власноручно вказував про нанесення потерпілій двох ударів ножем та підтвердив їх в присутності адвоката при проведенні в той же день відтворення обстановки та обставин події, висновками судово-криміналістичної експертизи, фотознімками криміналістів до неї, які свідчать про виявлення на тілі у потерпілої двох колото-рІзаних ран, судово-медичної експертизи, згідно якої кожне з наявних колото-різаних поранень живота виникло від одноразової травмуючої дії гострим предметом (удар ножем), напрямок якої співпадає з напрямком раньових каналів на тілі потерпілої. Утворення цих поранень "внаслідок на давлення на ніж масою тіла іншого чоловіка", як на це вказує ОСОБА_4 при відтворенні обстановки та обставин подій, малоймовірно.

Вище наведене свідчить про умисність дій підсудного ОСОБА_4

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, раніше не судимого, негативну характеристику з місця проживання підсудного (а.с.247), та характеристику з місця роботи - Київського університету театру ім. К.Карого, де він у 2002 р. працював електромонтером і звільнений був за прогул (а.с.249), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував, являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, 2 категорія, з 2003 року ветеран труда (а.с.251, 252), конкретні обставини вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до відношення підсудного до скоєння ним даного злочину, який не був зайнятий суспільно-корисливою працею і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, бо його виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства.

Обставин, відповідно до ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4, судом не встановлено.

Обставинами, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4, вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов, заявлений на досудовому слідстві потерпілою ОСОБА_3 на суму 1611  грн.  50  коп., залишити без розгляду

Крім того, підлягають стягненню в повному обсязі з підсудного ОСОБА_4 витрати за проведення по даній справі експертиз.

Речові докази: руків"я та лезо ножа, зістрижи нігтів з рук ОСОБА_4 та з рук ОСОБА_5, змиви з рук трупа ОСОБА_5 та змиви з дивана, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУ МВС України в м. Києві, знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, - категорії особливо тяжких, від скоєння яких настали тяжкі наслідки - смерть людини,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ст.115 ч.1 КК України і призначити йому покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити -тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Речові докази: - руків"я та лезо ножа, зістрижи нігтів з рук ОСОБА_4, зістрижи нігтів з рук ОСОБА_5, змиви з рук трупа ОСОБА_5 та змиви з дивана, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУ МВС України в м. Києві, знищити. (а.с.33)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, (код 25575285, банк-ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 35226002000466) витрати за проведення експертиз у розмірі 1460  грн.  77  коп. (а.с. 155, 165, 174)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним його копії.