У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

26 березня 2012 р.                                                            Справа № 2а/0470/1537/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                               Власенка Д.О.          

при секретарі                                        Кінарєєві В.І.

          без участі сторін          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2012 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкової вимоги.

Представник відповідача 26 березня 2012 року подав до суду клопотання про заміну Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі М. Дніпропетровська правонаступником - Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, у зв`язку з реорганізацією.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі М.Дніпропетровська реорганізована, а її правонаступником є Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, суд вважає, що відповідач по справі підлягає заміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача –Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровському районі М. Дніпропетровська на належного –Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                                    Д.О. Власенко