Справа № 2-3012/07

Рішення

Іменем  України

23 липня 2007 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Рудницької О.М.,

при секретарі - Марук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воксан» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що ним було перераховано відповідачу згідно платіжного доручення № 920 від 29.12.2006 р. 200 000 грн. без належних підстав, тобто без укладення відповідного договору.

Як вказує позивач, він мав намір укласти з відповідачем договір суборенди приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. З цього приводу з відповідачем велися переговори і мав бути укладений попередній договір, згідно якого позивач мав у вказаний вище строк сплатити зазначену суму. Однак відповідачем попередній договір не був підписаний, незважаючи на те, що перераховану суму грошей він отримав і до цього часу не повернув, хоча фактично відмовився від укладання договору суборенди.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали і просили його задовольнити в повному обсязі, поклавши судові витрати на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з»явився, неодноразово викликався судом повістками, які надсилалися рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації відповідача АДРЕСА_1 (згідно даних паспорта і адресного бюро), однак листи суду поверталися не врученими «за закінченням терміну зберігання». Судом здійснено повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» 12.07.2007 р. № 122.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого)без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Судом встановлено, що позивачем було перераховано відповідачу 200 000 грн. згідно платіжного доручення № 920 від 29.12.2006 р. в зв»язку з досягненням попередньої домовленості щодо укладення договору суборенди приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Згідно досягнутої домовленості і до підписання попереднього договору, позивач мав у вказаний вище строк сплатити зазначену суму, що й було ним зроблено.

В той же час відповідач не забажав укласти попередній договір щодо суборенди приміщення, однак отримані ним від позивача кошти не повернув.

Враховуючи наведене, суд вважає безпідставним отримання відповідачем зазначених коштів і тому позов підлягає задоволенню. Крім того, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при подання даного позову до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Воксан» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Воксан» 200 000 грн. - безпідставно отриманих коштів, 1700 грн.-сплачене позивачем при поданні даного позову держмито і 30 грн. - оплата інформаційно-технічного забезпечення, а всього 201 730 грн. (двісті одну тисячу сімсот тридцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в наступному порядку:

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.