СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"13" липня 2020 р. Справа № 913/640/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу, подану від імені арбітражного керуючого Рудика Ігоря Миколайовича (вх. №1644 Л/1) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.06.2020 у справі № 913/640/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Луганський Патронний Завод", м. Луганськ,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.06.2020 у справі №913/640/17 відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Рудика І.М. №БС-913/640/17 про затвердження звіту про винагороду та витрати ліквідатора ПАТ "Луганський патронний завод".

07.07.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від імені арбітражного керуючого Рудика Ігоря Миколайовича надійшла апеляційна скарга, в якій зазначено про незгоду арбітражного керуючого Рудика Ігоря Миколайовича з ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.06.2020 у справі №913/640/17 та необхідність її скасування, з прийняттям нового рішення про задоволення його заяви №БС-913/640/17 про затвердження звіту про винагороду та витрати ліквідатора ПАТ "Луганський патронний завод.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги арбітражного керуючого Рудика Ігоря Миколайовича, остання не містить підпису особи, якою було подано скаргу.

Так, підписантом значиться арбітражний керуючий Рудик Ігор Миколайович, разом з тим підпис вказаної особи на апеляційній скарзі відсутній.

Вказана обставина підтверджується Актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2020.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи не підписання апеляційної скарги арбітражним керуючим Рудиком Ігорем Миколайовичем на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.06.2020 у справі №913/640/17 вона не приймається апеляційним судом до розгляду та повертається скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу арбітражному керуючому Рудику Ігорю Миколайовичу на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.06.2020 у справі №913/640/17.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 6-ти аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн