№ 2-1956/10

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня  2010 року                                                                          м. Київ

            Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді                                                             Мазурик О.Ф.

                секретаря                                                             Коруни О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, уточненим в подальшому, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.12.2009 року, який посвідчений приватним нотаріусом Зарембою О.В. та зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна 17.11.2009 року.

ОСОБА_2 зобов’язався звільнити квартиру та знятися з реєстрації до 24 листопада 2009 року. Квартиру відповідач звільнив, однак зобов’язання щодо зняття з реєстрації не виконав  по сьогоднішній день.

Позивач у судовому засіданні підтвердила зазначені в позові обставини, підтримала уточнені позовні вимоги, просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві (далі – ВГІРФО Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві) належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не з’явилася. Надіслала на адресу суду лист, в якому просила розглянути справу без участі представника ВГІРФО Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві.

За згаданих обставин, у відповідності до ст. 36 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішення спору у відсутність третьої особи.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 9 ЖК України передбачено, що житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Судом встановлено та підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 03.11.2009 року та свідоцтвом про право власності, що ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

З матеріалів справи, а саме з довідки форми 3, виданої КП «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної у м. Києві ради 11.12.2009 року вбачається, що у АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2, а власником квартири є ОСОБА_1 (а.с.7).

Таким чином, суд дійшов висновку, що у ОСОБА_2 в даній квартирі не проживає, не сплачує витрати по утриманню квартири, а тому у нього відсутні будь-які зобов’язання щодо даної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою статті 71 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім’ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено  наймодавцем,  а  в  разі спору - судом.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 03.11.2006 року, особисті речі в квартирі відсутні.

Відповідно  до  ст.ст.  71, 72 ЖК України, якщо наймач або члени його  сім’ї  відсутні  більше  6  місяців  без  поважних причин, в судовому порядку можливо визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач більше шести місяців не проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому позовні вимоги позивача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 9, 71, 72, 163 ЖК України та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 208, 212 – 215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційне скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя