Судове рішення 367/7445/16-ц від 15.07.2020

Особи

Учасники процесу:

Представник відповідача: Ляхов Ігор Олексійович
відповідач: Хорьков Дмитро Борисович
Представник відповідача: Дяковський Олександр Сергійович
Представник позивача: Комлєв Сергій Валерійович
позивач: Махінько Роман Григорович
відповідач: Харьков Дмитро Борисович
заявник: Махінько Роман Григорович
Апелянт: Лапека Ірина Іванівна
заявник: Андрієнко Олена Дмитрівна
заявник: Андрієнко Денис Федорович
представник заявника: Андрієнко Олена Дмитрівна
представник заявника: Ляхов Ігор Олексійович
заявник: Хорьков Дмитро Борисович
Апелянт: Махінько Роман Григорович
заявник: Харьков Борис Іванович
відповідач: Принько Жанна Миколаївна
Представник відповідача: Кривенко Вікторія Віталіївна
заявник: Костючик Андрій Пилипович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #87537462

Справа № 367/7445/16-ц

Провадження №2/367/327/2020

УХВАЛА

про залишення без руху

13 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

за участі: секретаря Балинської О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні позивач просив прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог. Представник позивача підтримав таке клопотання.

Представник відповідача заперечував проти прийняття її до розгляду, просив залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідач в судове засідання не з?явився.

Оглянувши подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки, не зважаючи на те, що ним збільшується розмір позовних вимог, ним до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у повному розмірі.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір». у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, розмір судового збору становить 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 10 510,00 грн., але позивачем не доплачено судовий збір до відповідного розміру.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що під час звернення з позовом до суду він сплатив судовий збір у найбільшому розмірі, оскільки питання розміру судового збору вирішується станом на час збільшення позовних вимог.

Крім того, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем заявлені вимоги щодо ОСОБА_5 , яка не є відповідачем по справі. До того ж, суду не надано доказу направлення їй копій позовної заяви, заяви про збільшення позовних вимог та додатків до них.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 02.06.2020 р.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/367/327/2020

Номер: 2/367/327/2020
Опис: про стягнення грошових коштів за договором позики
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 367/7445/16-ц
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Суддя: Линник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.10.2016
Дата етапу: 11.11.2020

Судове провадження 2-з/367/134/2016

Номер: 2-з/367/134/2016
Опис:
Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
Номер справи: 367/7445/16-ц
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Суддя: Линник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Направлено до апеляційного суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.10.2016
Дата етапу: 20.08.2018

Судове провадження 2-з/367/137/2016

Номер: 2-з/367/137/2016
Опис:
Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
Номер справи: 367/7445/16-ц
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Суддя: Линник В.Я.
Результати справи: скасовано частково
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.10.2016
Дата етапу: 19.11.2018

Судове провадження 2-зз/367/66/16

Номер: 2-зз/367/66/16
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 367/7445/16-ц
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Суддя: Линник В.Я.
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.10.2016
Дата етапу: 11.04.2017

Судове провадження 22-ц/780/1939/17

Номер: 22-ц/780/1939/17
Опис: Махінько Р.Г. до Хорькова Д.Б. про стягнення грошових коштів за договором позики
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 367/7445/16-ц
Суд: Апеляційний суд Київської області
Суддя: Линник В.Я.
Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.02.2017
Дата етапу: 11.04.2017