ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. Справа№ 925/133/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання Ковган О.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі - ГУ ДПС у Черкаській області, скаржник, заявник)

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.01.2020

за заявою арбітражного керуючого Каплі С.В. про затвердження плану санації, основної грошової винагороди, відшкодування витрат та продовження строку процедури санації на шість місяців

у справі №925/133/18 (суддя - Боровик С.С.)

за заявою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» (далі - ПрАТ «СНВО «Імпульс»)

до Публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» (ідентифікаційний код 00451725) (далі - ПАТ «Христинівський молокозавод»)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 01.07.2020

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.05.2018, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ «Христинівський молокозавод».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.01.2020 заяву керуючого санацією Каплі С.В. задоволено. Затверджено план санації ПАТ «Христинівський молокозавод». Затверджено керуючому санацією щомісячну грошову винагороду, відшкодування витрат та продовжено строк процедури санації на шість місяців.

Ключовими мотивами ухвали є:

- план санації відповідає вимогам законодавства, рішенням загальних зборів кредиторів план санації було погоджено.

В силу положень ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КзПБ) та ст. 255 ГПК України ухвала господарського суду, постановлена у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяви учасника справи, відноситься до переліку процесуальних документів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції зазначає про наявність колізії між п. 17 ч. 1, ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 273 ГПК в частині застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) та частинами 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ.

Відповідно до названих частин положень КзПБ Закон про банкрутство втрачає силу з моменту введення в дію КзПБ. КзПБ набрав чинності з 21.10.2019.

У зв`язку з чим апеляційний господарський суд усуває колізію шляхом застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) нового акту - КзПБ.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 30.03.2020 ГУ ДПС у Черкаській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви керуючого санацією.

Ключовим аргументом скарги є:

- план санації оформлений з порушенням вимог зазначених у наказі Міністерства Юстиції України «Про затвердження Типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство, Типової форми мирової угоди у справі про банкрутство та вимог щодо їх розроблення» (далі - Наказ).

Від керуючого санацією Каплі С.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він вказує, що план санації містить аналіз фінансової, господарської, інвестиційної діяльності боржника, джерела погашення боргу боржника та прогноз соціально-економічних наслідків проведення санації.

Від ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» надійшли пояснення, в яких зазначено, що доводи апеляційної скарги ГУ ДПС у Черкаській області виходять за межі його повноважень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.04.2020 справа № 925/133/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Верховець А.А. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтями 51, 52 КзПБ передбачений порядок та умови схвалення плану санації.

Положення ст. 51 КзПБ визначають обов`язкові умови плану санації, до яких відносяться: заходи щодо відновлення платоспроможності боржника; строк відновлення платоспроможності боржника, передбачено погашення заборгованості боржника з виплат заробітної плати.

При затвердженні плану санації господарський суд зобов`язаний з`ясувати істотні умови плану санації та надати їм належну правову оцінку, а також перевірити дотримання встановленого порядку схвалення плану санації.

Колегія суддів зазначає, що реалізація процедури санації відбувається за допомогою плану санації, що містить відповідні заходи з відновлення платоспроможності боржника та виконання якого забезпечує фінансово-економічне оздоровлення боржника, а також запобігає визнанню боржника банкрутом і його ліквідації.

Як вбачається з матеріалів справи, план санації боржника був схвалений на засіданні загальних зборів (протокол від 10.12.2019), забезпеченим кредитором ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНКОРД ФАКТОРИНГ" погоджено (а.с. 6, 23-29 Т13).

Метою плану санації є проведення заходів з економічного відновлення діяльності підприємства ПАТ "Христинівський молокозавод", виведення вказаного підприємства на рівень беззбитковості, входження санатора у склад власників корпоративних прав молокозаводу для дієвого впливу на його господарсько-фінансову діяльність у подальшому, а також погашення вимог кредиторів та сплата податкових платежів до бюджету.

Головним у здійсненні заходів з санації є збільшення об`ємів переробки молочної продукції, вихід на оптимальні об`єми беззбиткового виробництва продуктів харчування, за умови одночасного зменшення невиробничих витрат та втрат. Відповідно, опрацювання експортного потенціалу реалізації готової продукції ПАТ «Христинівський молокозавод».

Результатом проведених цим Планом заходів має стати поступове погашення податкового боргу, боргу по заробітній платні, а також задоволення вимог кредиторів. Ліквідація молокозаводу матиме не лише економічні, а й соціальні наслідки у селах Христинівського району та інших районів Черкаської області.

Отже, вказаний план санації містить всі обов`язкові умови, передбачені ч. 1 ст. 51 КзПБ.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що зміст вказаного плану санації не відповідає типовій формі, затвердженій Наказом, апеляційний суд зазначає, що ст. ст. 51, 52 КзПБ не містять такої підстави для відмови суду в затвердженні плану санації як невідповідність форми плану санації Наказу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що встановлений чинним законодавством порядок схвалення плану санації було дотримано, а істотні умови плану санації відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі вищенаведеного у сукупності, колегія суддів вважає за необхідне підтримати висновок суду першої інстанції щодо необхідності затвердження плану санації боржника.

Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, ст. 276, ст. 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.01.2020 у справі №925/133/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.01.2020 у справі №925/133/18 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Справу №925/133/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець

повний текст складено 07.07.2020