Справа № 2-2311/11 Провадження № 2-зз/274/9/20

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

10.07.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

проскасування заходів забезпечення позову

у справі за позовомОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

доОСОБА_1

провизнання недійсним заповіту та спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить скасувати забезпечення позову, вжите ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2011 р., а саме - арешт будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що на даний час відпала необхідність в арешті будинку, оскільки рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2014 р. у задоволенні позову було відмовлено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєї позиції щодо заяви не повідомили.

Судом з`ясовано, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту та спадкового договору було заборонено ОСОБА_1 відчужувати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 , а. с. 23 - 24).

Тобто ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2011 р. на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , арешт не накладався, а відтак посилання на накладення арешту у заяві ОСОБА_1 є помилковим.

Разом з тим, Суд не вважає це перешкодою для вирішення питання про скасування заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2011 р.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2014 р. у задоволенні позову відмовлено (т. 2, а. с. 66 - 68).

Вказане рішення набрало законної сили.

Таким чином на даний час відсутні підстави для забезпечення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до частини третьої статті 151 Цивільного кодексу України у редакції, чинній на момент постановлення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.20011 р., забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 149 Цивільного кодексу України у редакції, чинній на момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що вжитий ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2011 р. захід забезпечення позову, а саме - заборона ОСОБА_1 відчужувати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 149, 158, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Скасувати вжитий ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2011 р. захід забезпечення позову - заборону ОСОБА_1 відчужувати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Корбут