Справа № 466/4650/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову   

08 липня 2020  року                                                     м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львов Федорова О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю,

                                                                встановив:

06.07.2020  року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову, заявник посилається на наступне, вона є власницею будинку АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці площею 0,352 га, кадастровий номер 4610137500:04:005:0062, яка належить її дочці ОСОБА_3 , суміжним землевласником являється ОСОБА_2 . В травні 2020 року відповідач розпочав будівництво на власній земельній ділянці двохповерхової споруди з безпосереднім примиканням з використанням бетонного розчину до стіни її будинку. При цьому вона такого дозволу не давала. Як випливає з звіту про проведення технічного обстеження реконструкції з добудовою житлового будинку АДРЕСА_2 , відповідач розпочав будівництво без належно розробленого та затвердженого проекту, дозвільних документів на ведення будівельних робіт з явним порушенням будівельних норм та правил.

На даний час існують об`єктивні причини для реальних побоювань, що невжиття заходів забезпечення позову у виді заборони вчиняти певні дії може ускладнити чи унеможливити ефективний захист її порушених прав, оскільки будівництво не припиняється і усунення архітектурних і містобудівних, пожежних, санітарних або інших подібних норма законодавства буде утруднено.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього ЦПК України  заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

                 Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

            Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши матеріал цивільного позову, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, заявлені позовні вимоги, приходжу до висновку, що слід задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки між сторонами вбачається спір, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду яке буде ухваленого у вказаній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 247, 258, 260 ЦПК України,Закон України «Про виконавче провадження» -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю– задовольнити.

Заборонити проводити будь-які будівельно-монтажні роботи по будівництву, ремонту, перебудові (перепланування, реконструкція, переобладнання) та руйнуванню будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 ,  місце проживання знаходження: АДРЕСА_3 (ІПН - відсутній).

Стягувач: ОСОБА_4 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживає : АДРЕСА_4 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвалу направити для виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) – 79000, м. Львів, вул. Котлярська,6.

Копію ухвали направити заінтересованим особам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення  безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова