Справа № 22ц-1659/2008р.

Категорія 57 Головуючий у 1 ін ст. Мартинишин М. О.

Доповідач: Петричко П.Ф.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року листопада 24 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Цяцяка Р.П., Зверхановської Л.Д.

При секретарі: Підлужній К.В.

З участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2008 року по справі за позовом ЛКП „Затишне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

встановила:

Оскарженим рішенням позов задоволено, з відповідачів солідарно стягнено в користь позивача 3661, 47 грн.

В апеляційній скарзі відповідачі послались на неврахування судом клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Львівський каштан", заявленого відводу головуючому у справі судді, розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_3, відсутність угоди на надання послуги.

Просили скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким визнати борг в межах позовної давності перед виробником тепла „Львівтеплокомуненерго".

Заслухавши доповідача, пояснення відповідачів у заперечення рішення суду, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним її частково задоволити.

Неявка в судове засідання представника позивача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи не перешкоджає її розглядові.

Ухвалюючи рішення суд вірно врахував допущений відповідачами борг за використання тепло—енергії незважаючи на відсутність між постачальником і споживачем письмового договору, при наявності фактичних відносин. Тому колегія суддів вважає неспроможними доводи апелянтів щодо відсутності підстав у позивача вимагати оплати.

Разом з тим, незважаючи на посилання відповідачів на сплив позову давності щодо окремих сум заявлених у вимозі, суд не взяв до уваги, що у відповідності з ст. 257 ЦК України позивач пропустив строк позовної давності щодо боргу станом на липень 2004 року, який складав 781, 24 грн.

Тому колегія вважає обгрунтованими вимоги відповідачів щодо зменшення суми відшкодування, отже апеляційну скаргу слід задоволити частково і змінити суму стягуваного з відповідачів у користь позивача боргу визначивши що такою є сума в 2850, 23 грн., тобто різниця між заявленою вимогою в 3631, 47 грн. і боргом за позовною давністю в 781, 24 грн.

Неспроможними є доводи апелянтів щодо розгляду справи без участі у розгляді справи ОСББ „Львівський каштан" оскільки інтереси цього об’єднання в жодній мірі не порушувались.

Тому в решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303-305, 307, 309, 313 - 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2008 року в частині стягнення з відповідачів суми боргу змінити, визначивши, що стягнення з відповідачів підлягає сума в 2850, 23 грн. (дві тисячі вісімсот п"ятдесять гривень 23 коп.) У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскарженим у касаційному порядку протягом двох місяців подачею касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.